Богомольское

Что это было?
В целом: Сложно. Любопытно. Спорно.
Конкретно: что, кроме как мужа Собчак, у Путина больше некого противопоставить Соловью???
Вот это и называется: писец.

Пошел черт по эфирам.
Любопытно.
Наблюдаю.

ЗЫ. А чо не Ксюха? Не оправдала высого доверия или берегут для Юли Навальной?))

Во всяком случае, это объясняет, отчего так возбудился Володин, что даже сорвался (опять)  и поднял хвост на министров Мишустина.
Вот в чем-чем, а в ревнивом чутье на кандидатов в преемники Славику № 2 нельзя отказать.

Viper пишет:

Что это было?
В целом: Сложно. Любопытно. Спорно.
Конкретно: что, кроме как мужа Собчак, у Путина больше некого противопоставить Соловью???
Вот это и называется: писец.

Режиссер Константин Богомолов написал манифест «Похищение Европы 2.0» и предложил редакции «Новой» опубликовать его. Делаем это в порядке приглашения к дискуссии. В ближайшее время обязательно будет ответ.
_____________________________________________________________________________________
Скорее памфлет, чем манифест. Для режиссера весьма неплохо, как общественно-этическое кредо гражданского, культурного крыла. Похоже, он будет понятен у взрослеющей молодежи, как альтернатива ВДУДевской параши.

Посмотрим.
На мой взгляд слишком сложно и слишком спорно.
Но это мой взгляд.
Посмотрим, как отреагирует молодежь.
Хотя замечу, что адресовано никак не молодежи - это основная ошибка, если принять Ваше мнение о целеполаганиях.
Морковка для декаденствующей интеллигенции еще совкового замеса.

Viper пишет:

Посмотрим.
На мой взгляд слишком сложно и слишком спорно.
Но это мой взгляд.
Посмотрим, как отреагирует молодежь.
Хотя замечу, что адресовано никак не молодежи - это основная ошибка, если принять Ваше мнение о целеполаганиях.
Морковка для декаденствующей интеллигенции еще совкового замеса.

Я думаю, что возрастной створ где-то в р-не Толокна-Верзилова.

Эээээ, "либеральное"?
Чойторжу)

Может, она еще и "барону сибирскому" родня?
Задумалась.

Любопытно.


:

ТК ElMurid пишет:

Статья режиссера Богомолова в Новой газете, названная им «манифестом», меня, по правде говоря, не то чтобы удивила, но и совершенно не впечатлила. Кстати, «манифест» у меня всегда ассоциируется с одним - «Призрак бродит по Европе...»

Ассоциация в данном случае не случайна. «Тот» манифест писали люди, принадлежащие к Европе, точнее, к западной Европе. И территориально, и культурно, и ментально. Логично, что их беспокоила именно Западная Европа, по которой и бродил какой-то там призрак.

Нынешний «манифест» пишет тоже европеец, но живущий в Европе восточной. Совершенно отличной от Европы западной. Возможно, он ощущает себя именно западноевропейцем, но тогда его пафос нужно было бы транслировать в «ту» сторону, но никак не в «эту».

Я глубоко взволнован призраком «этического рейха», который накрывает западноевропейскую цивилизацию. И категорически сочувствую западным европейцам: да что же это такое, опять рейх. Как вам не везет, бедолагам. Но в данном случае работает наиболее логичная в такой ситуации формула: «Пусть мёртвые хоронят своих мертвецов». Если европейцы не могут жить без очередной версии рейха и очередного «нойе орднунг», то это их выбор и их судьба. С сугубо гуманитарной точки зрения я скорблю вместе с режиссером Богомоловым, но вместе с тем предоставляю европейцам (уточняю — западным европейцам) делать с собой всё, что они сочтут необходимым. Новый Освенцим — да ради бога, это ваш выбор. Главное, чтобы вы не повезли в него нас.

И вот здесь как раз и проходит точка моего полного неприятия воззрений манифеста Богомолова. Мы живем в Европе (ну, и в Европе в том числе). Но в восточной. И у нас тут свой собственный восточноевропейский рейх в полный рост и в полной красе. Уж что-что, а новый порядок в нашей стране устанавливается такой, что Гитлер, пожалуй, мог бы и поконспектировать. У них там, возможно, и «этический фашизм», но у нас криминальный фашизм, да еще и в терминально-террористической фазе поднимает голову — сложно не заметить.

Горевать по поводу судьбы духовно близких режиссеру Богомолову западных европейцев в таком контексте происходящего у нас я бы не торопился. Обсуждать, рассуждать и советовать соседу, что ему делать и на что обратить внимание, можно. Но только в том случае, если у тебя в твоем доме более-менее все в порядке и ты можешь привести его в пример. Но в нашем случае еще вопрос — чей фашизм «фашистее» - наш отечественный или западноевропейский. И что-то мне подсказывает, что наш покруче будет. Особенно по последствиям.

Собственно, это всё, что можно сказать о богомоловском «манифесте». Его обеспокоенность понятна и даже как-то трогает. Но совершенно не впечатляет. Пусть наши западноевропейские соседи сами как-нибудь разбираются со своим бедламом. Нам бы со своим управиться. Вот манифест про нас я бы почитал, а про «них» - а что там может быть полезного для нас?

Вот если эти два поста поставить рядом, ответы проявляются, как инопланетяне на отзеркаленных картинах Да Винчи.

Богомолову нужно сказать спасибо уже за то, что в матримональном статусе Собчак не стоит: "Ищу очередную жертву в мужья".

Посмотрела Богомолова на Эхе.
Что сказать.
С одной стороны - дурак. Ибо стало ясно, что Манифест писал не он (но и не Сурков, вопреки сплетням).
С другой стороны, молодец - расжевал более-менее внятно то, что от его имени вылили в Новую.
Богомолов - режиссер и актер, а не сценарист.

Резюме.
Неплохая, но неудачная попытка Кремля заполнить вопиющую идеологическую пустоту.

Viper пишет:

Резюме.
Неплохая, но неудачная попытка Кремля заполнить вопиющую идеологическую пустоту.

Лиха беда начало.

На месте Кремля я бы раскрыла личность Генерала СВР.
Если их беспокоят трели Соловья.
Это похоронит птичку надежнее, чем куча мудреного говна от Богомолова.)

Народ это не читал. И правильно сделал.
А вот часть народа, в народе называемая интеллигенция....
Любопытно.

Это была вторая цель "Манифеста Богомолова". О которой не сказал даже Сурков.
Костя думал, что уж он то минет судьбу Виторгана, бывшего артиста, ставшего мужем Собчак. Мужем № 1.
Но печать Собчак неизбежна и неумолима как печать самой Смерти, и очередной брак начал умирать.
Так что я сразу заподозрила, что истинная цель этого Манифеста - спасти паучиху Собчак, надув ее очередного мужа, превращенного в пустую оболочку, хоть каким-нибудь смыслом.
Именно поэтому на спасение была брошена целая бригада какого-то околофилософского НИИ.)
Получилось неплохо, но нитки научного подхода нелепо торчат из нового костюма простого режиссера, как..... ну, вроде мысль понятна, не буду усложнять.)
Цель благая, но вряд ли достижимая. Черного паука не отмоешь добела - ядовитые жвалы будут торчать, всегда.
Миссия невыполнима: Спасти мужа Собчак. Мужа № 2.

Фишка в том, что Сурков очень умный.
А я - женщина.
Улавливаете логику?))

Шоу продолжается.
Ксюха в восхищении: быть может, очередного мужа она потеряет, но срубит на хайпе много капусты.
Воняет, конечно, но кто же нюхает деньги?
Собчаки всегда отлижались пониженным моральным обонянием.

Ой.))))))))))))))

В каждой шутке есть доля шутки.)

Ой-ей.))))))))

ВС, Вам не кажется, что Ксюха тоже положила на Вас голодный паучий глаз?
Только не ввязывайтесь в драку с Виторганом&Богомоловым!
Шучу.

Viper пишет:

ВС, Вам не кажется, что Ксюха тоже положила на Вас голодный паучий глаз?
Только не ввязывайтесь в драку с Виторганом&Богомоловым!
Шучу.

У паучихи 8 глаз.

Viper пишет:

Фишка в том, что Сурков очень умный.
А я - женщина.
Улавливаете логику?))

Давно не бывал я в мужском туалете.

Квировато это всё. Без печенек зачахнет.