5-я колона параноидально грезит американской мечтой.

Мнение о том, что Россия неизбежно падет и распадется не продукт воображения злого бандеровца или чиновника госдепа, а человека, глубоко симпатизирующего этой имперской территории. В одном не соглашусь с автором: процесс падения Р"Ф" не будет растянут на годы. Агония уже началась, пусть даже она пока не видна простым людям, и активно претворяется в жизнь, в т.ч. благодаря агрессивной политике Кремля и маниакальному поведению больного Путина:
Если бы в начале 30-х годов прошлого века кто-нибудь написал статью «Как умрет СССР» ему бы не поверили и будь он территориально в СССР, скорее всего, репрессировали бы. Сама мысль о том, что СССР может умереть была крамольной. Если бы такая статья появилась в 70-е годы, человека, наверное, посадили бы в психиатрическую лечебницу и пытали как советских диссидентов. И даже в середине 80-х такая мысль казалась нелепой, хотя, где-то с 1986-го были видны некоторые тенденции.

В 1991-м СССР официально умер, распался на 15 республик. Часть из них живет спокойной западной жизнью, я имею в виду Эстонию, Латвию и Литву. Часть – изо всех сил старается освободиться от российского влияния и присоединиться к западному миру, - это Грузия и Украина. Остальные живут при некотором влиянии России, но в своей собственной культурной среде.

В доме пожар и молчать нет смысла. Больного раком не нужно развлекать или отвлекать - больному нужно сообщить о его состоянии и перспективах.
Если все останется как есть, Россия тоже умрет, и вот какие факторы этому будут способствовать.
http://uainfo.org/yandex/367090-rossiya-skoro-umret-i-eta-aksioma-dazhe-ne-obsuzhdaetsya.html

Распад СССР - не был неизбежным. И не по экономическим причинам.
Но вот автор статьи в  многом прав.
Распад России не грозит даже если экономическое положение значительно ухудшится.  Достаточно всех, то призывает к распаду, сразу   отправлять на нары.
Трудности (возрастающие) в экономике - результат олигархического (либерального) курса, проводимого Путиным. Ключевой вопрос - центральный банк. Регулярное выплачиванеи дани Америке.

продолжаем поднимать с пола догматы маргиналов 10-летней давности и тянуть в рот
так не долго и до диареи
Лучше ответьте пошто отравили академика Яременко. Да и Львов кажется не сам ушел.

Вольный Стрелок пишет:

продолжаем поднимать с пола догматы маргиналов 10-летней давности и тянуть в рот
так не долго и до диареи
Лучше ответьте пошто отравили академика Яременко. Да и Львов кажется не сам ушел.

Дык, вроде все было естественно, поначалу, но уход в больнице весьма и весьма подозрителен.
Вопрос: для чего надо было убирать физически? Особо он не мешал и не путался под ногами. Основные разработки были им сделаны лет за 10 до, особой общественной платформы не имел.... .
Мне кажется, что необычный стресс того времени подорвал его здоровье... .
А Львов был и попроще и постарше, 77 лет это не подарок.
Не думаю, не думаю.... . Не было особой необходимости: курс был взят, а они лишь предлагали мнение: вне конъюнктуры, находясь на обочине просёлка.

Мелкотемье. Сейчас важно анализировать действия Путина, обладающего царской властью.
После "Крыма" последовательно проводит предательскую (по отношению  к России) политику.

В его книге в предисловии редактора сообщалось о событиях его смерти. "Все как всегда" - накануне бодр, полон планов, отдает распоряжения. Пришел на работу, внезапный сердечный приступ, скорая по приезде констатировала смерть.
Я так понимаю или аэрозоль в кабинете или секретарша в кофэ подкинула.
Это было в 1995-м, разворачивалась борьба за будущее, за подведение итогов 1-го срока. Ельцин говорил, что не хочет идти на второй срок (и думаю, что искренне, но банда заставила).
Он был единственным ВИДЯЩИМ, что явствует из его работ.
Он имел системное видение экономики РФ и мог наметить эффективные пути коррекции курса.
Т.е. был смертельно опасен, хотя да, предельно аполитичен, как и любой системный чиновник советского бэкграунда.
Это своего рода Бухарин ("слева"). Потенциальный лидер верхушечного разворота. С ним такой разворот представлялся возможным.
Убила гэбня однозначно. Таких мочили на дальних подступах.
Что касается Львова, то по-моему смерть так же  была скоропостижной. И 77 для кремлевской медицины далеко не предел.
Путинизм, как и Ельцинизм из которого он вышел и надстройкой над которым является, отличается одним свойством - последовательным демонтажем любой альтернативы.
Вот вам и итог. Смена курса назрела и пожалуй стала возможной, а кадров у вас нет. Одни глазьевы, хезины, гильбы и прочие галковские.
Попутного ветра ...

На основании чего Вы так уничижительно пишете о Глазьеве ? И зачем в "негативный список" влепили философа Галковского ?

Вольный Стрелок пишет:

В его книге в предисловии редактора сообщалось о событиях его смерти. "Все как всегда" - накануне бодр, полон планов, отдает распоряжения. Пришел на работу, внезапный сердечный приступ, скорая по приезде констатировала смерть.
Я так понимаю или аэрозоль в кабинете или секретарша в кофэ подкинула.
Это было в 1995-м, разворачивалась борьба за будущее, за подведение итогов 1-го срока. Ельцин говорил, что не хочет идти на второй срок (и думаю, что искренне, но банда заставила).
Он был единственным ВИДЯЩИМ, что явствует из его работ.
Он имел системное видение экономики РФ и мог наметить эффективные пути коррекции курса.
Т.е. был смертельно опасен, хотя да, предельно аполитичен, как и любой системный чиновник советского бэкграунда.
Это своего рода Бухарин ("слева"). Потенциальный лидер верхушечного разворота. С ним такой разворот представлялся возможным.
Убила гэбня однозначно. Таких мочили на дальних подступах.
Что касается Львова, то по-моему смерть так же  была скоропостижной. И 77 для кремлевской медицины далеко не предел.
Путинизм, как и Ельцинизм из которого он вышел и надстройкой над которым является, отличается одним свойством - последовательным демонтажем любой альтернативы.
Вот вам и итог. Смена курса назрела и пожалуй стала возможной, а кадров у вас нет. Одни глазьевы, хезины, гильбы и прочие галковские.
Попутного ветра ...

ельцин говорил... в одной палате чтоли сидели?     

Цитата :

С Сергеем Глазьевым я познакомился в начале 90-х. Знакомство произошло в приемной Владимира Гусинского. Поздоровавшись со мной, один из ближайших соратников Владимира Александровича сказал мне: “Вы не встречались? Это наш друг, очень перспективный экономист Сергей Глазьев. Может, напишешь о нем что-нибудь? Или интервью у него возьмешь...”
Мне было лень объяснять, что в экономических проблемах я “плаваю”. К тому же для радио “Свобода”, где я в то время работал, Глазьев большого интереса тогда не представлял (как сейчас, не знаю). Поэтому я обменялся вежливым рукопожатием с г-ном Глазьевым и пообещал “подумать”.
Это я к тому, что нынешние антиолигархические посулы г-на Глазьева нужно делить как минимум на два. А то и на десять. Ничего удивительного тут нет: “перспективный экономист” уже тогда играл в политику, а политики — люди конъюнктуры. Сегодня конъюнктура одна, завтра — другая, и если вовремя не перестроиться, можно оказаться вне игрового поля. Не говоря уж о том, чтобы стать кандидатом в президенты страны.
Мое знакомство с Глазьевым в приемной у Гусинского никак не умаляет достоинств Сергея Юрьевича. Но делить все-таки нужно. И лучше всего — на десять.
http://www.mk.ru/editions/daily/article/2004/04/09/115745-rodina-v-kavyichkah.html

Причем здесь цитата Дейча ? Авторитет для Вас?
А вот и Ваши слова :".Смена курса назрела и пожалуй стала возможной, а кадров у вас нет. Одни глазьевы....".
То есть ясно, что Вы не читали работ Глазьева и не имеете представления о его личности. 
Стало быть - непростительное верхоглядство.

ну как же, читал, очень интересно, здраво, практически глоток свежего воздуха. Но это было в 90-х - начале 2000-х.
Сейчас наткнулся на пару его статей и понял, что он совсем протух, практически перешел на позиции либерл-монтеристов и стал запасным игроком этого лагеря. А скорее всего и был.
И что за чекистские подъебки - он что, "авторитет для Вас". Причем здесь персоналии, напр.Дейч.
Интересен сам факт позирования Глазьева в приемной Гусинского. И теплый, доверительный тон хозяина этой приемной. Что здесь может быть сомнительным? При чем здесь сам Дейч?
Оставьте эти вульгарные приемы.

Вольный Стрелок пишет:

ну как же, читал, очень интересно, здраво, практически глоток свежего воздуха. Но это было в 90-х - начале 2000-х.
Сейчас наткнулся на пару его статей и понял, что он совсем протух, практически перешел на позиции либерл-монтеристов и стал запасным игроком этого лагеря. А скорее всего и был.
И что за чекистские подъебки - он что, "авторитет для Вас". Причем здесь персоналии, напр.Дейч.
Интересен сам факт позирования Глазьева в приемной Гусинского. И теплый, доверительный тон хозяина этой приемной. Что здесь может быть сомнительным? При чем здесь сам Дейч?
Оставьте эти вульгарные приемы.

Какже какже, помню Марка Дейча. Да, стух.Но ведь этоже жизнь.

"Интересен сам факт позирования Глазьева в приемной Гусинского. И теплый, доверительный тон хозяина этой приемной. Что здесь может быть сомнительным? При чем здесь сам Дейч?"

А то, что на основании описания мимолетного эпизода, сделанного жидовским литератором 14 лет тому назад, Вы делаете глубокомысленный вывод: Глазьев - ничтожество как экономист. Следует
его упоминать "с маленькой буквы".  Какая-то смесь нахальства и незнания предмета.

Глазьев прежде всего АНГАЖИРОВАННЫЙ экономист. И если академик Яременко был, если можно так выразиться, ангажирован ВПК, то Глазьев - сами видите кем.
Профессиональная компетентность таких специалистов действует лишь до получения "ценного указания". Мы видим в каком направлении он их будет получать.
На каком-то этапе карьеры ему очевидно рекомендовали быть "главным экономистом" КПРФ. Именно к этому этапу и относится его профессиональный взлет и продуктивность. Потому что вокруг КПРФ группировалась отечественная обрабатывающая промышленность.
Сейчас он использует приобретенный тогда политический капитал, не более того.
Он мелок как личность (судя по его политическим телодвижениям, в том числе участию в помойных выборах в Красноярске, где он согласился быть отвлекающим кандидатом) и я не стал бы ожидать от него каких-то серьезных шагов.
Будет осторожно саботировать, для этого его и "капитализировали" в свое время.
Тем более, что убийцы академика Яременко - уверен - все еще прекрасно живут-поживают в стенах Лубянки.
Его впрочем травить не станут - слишком "чего изволите".

Вольный Стрелок пишет:

Глазьев прежде всего АНГАЖИРОВАННЫЙ экономист. И если академик Яременко был, если можно так выразиться, ангажирован ВПК, то Глазьев - сами видите кем.
Профессиональная компетентность таких специалистов действует лишь до получения "ценного указания". Мы видим в каком направлении он их будет получать.
На каком-то этапе карьеры ему очевидно рекомендовали быть "главным экономистом" КПРФ. Именно к этому этапу и относится его профессиональный взлет и продуктивность. Потому что вокруг КПРФ группировалась отечественная обрабатывающая промышленность.
Сейчас он использует приобретенный тогда политический капитал, не более того.
Он мелок как личность (судя по его политическим телодвижениям, в том числе участию в помойных выборах в Красноярске, где он согласился быть отвлекающим кандидатом) и я не стал бы ожидать от него каких-то серьезных шагов.
Будет осторожно саботировать, для этого его и "капитализировали" в свое время.
Тем более, что убийцы академика Яременко - уверен - все еще прекрасно живут-поживают в стенах Лубянки.
Его впрочем травить не станут - слишком "чего изволите".

ну ты как личность -огромен, да? Лубяшку не тронь,  не твоего уровня контора.
ну а в целом обсуждайте и копипасте бред всякий, не против.

Вольный Стрелок пишет:

Глазьев прежде всего АНГАЖИРОВАННЫЙ экономист. И если академик Яременко был, если можно так выразиться, ангажирован ВПК, то Глазьев - сами видите кем.
Профессиональная компетентность таких специалистов действует лишь до получения "ценного указания". Мы видим в каком направлении он их будет получать.
На каком-то этапе карьеры ему очевидно рекомендовали быть "главным экономистом" КПРФ. Именно к этому этапу и относится его профессиональный взлет и продуктивность. Потому что вокруг КПРФ группировалась отечественная обрабатывающая промышленность.
Сейчас он использует приобретенный тогда политический капитал, не более того.
Он мелок как личность (судя по его политическим телодвижениям, в том числе участию в помойных выборах в Красноярске, где он согласился быть отвлекающим кандидатом) и я не стал бы ожидать от него каких-то серьезных шагов.
Будет осторожно саботировать, для этого его и "капитализировали" в свое время.
Тем более, что убийцы академика Яременко - уверен - все еще прекрасно живут-поживают в стенах Лубянки.
Его впрочем травить не станут - слишком "чего изволите".

Глазьев вполне компетентный экономист-государственник. Полагаю, в ближайшее время, он заявит о себе во весь голос. По крайней мере, Daddy, его ценит и правильно делает. Ну, а политические телодвижения вполне естественны и даже необходимы фигуре такого калибра. 

aksakal пишет:

Мелкотемье. Сейчас важно анализировать действия Путина, обладающего царской властью.
После "Крыма" последовательно проводит предательскую (по отношению  к России) политику.

Что за царская власть? В такой постановке нет смысла в анализе, что подтверждает следующий за ней тезис, высосаный из пальца правой ноги.

Вольный Стрелок пишет:

Он был единственным ВИДЯЩИМ, что явствует из его работ.
Он имел системное видение экономики РФ и мог наметить эффективные пути коррекции курса.
Т.е. был смертельно опасен, хотя да, предельно аполитичен, как и любой системный чиновник советского бэкграунда.
Это своего рода Бухарин ("слева"). Потенциальный лидер верхушечного разворота. С ним такой разворот представлялся возможным.
Убила гэбня однозначно. Таких мочили на дальних подступах.
Что касается Львова, то по-моему смерть так же  была скоропостижной. И 77 для кремлевской медицины далеко не предел.
Путинизм, как и Ельцинизм из которого он вышел и надстройкой над которым является, отличается одним свойством - последовательным демонтажем любой альтернативы.
Вот вам и итог. Смена курса назрела и пожалуй стала возможной, а кадров у вас нет. Одни глазьевы, хезины, гильбы и прочие галковские.
Попутного ветра ...

Нагнетаете эмоцию ножной помпой. Ноги у Вас крепкие, это все знают. Не может быть смертельно опасным аполитичный человек.   
Износился: в стране бардак, нужность нулевая, а дома жена стерва, институт сливают, сослуживцы подличают,..... .
Таких мужиков достаточно социально изолировать и они сами поуходят. Это не енералы и не министры,