Перечитал "Окаянные дни" Бунина...

Похоже, что Самодержавие допустило фатальную историческую ошибку не воспитав народной патриотической лояльности и практической любви к Отечеству по британской методе. Слишком мало убедительных аргументов в виде плах и виселиц было имплементировано в народе. Глядишь, и в 17-м году можно было бы возвестить о демократических принципах и правах человека-гомосексуалиста в парламентной, плоскопараллельной монархии.

царь понимал важность связки с "черным" Народом (в т.ч. Зубатов, Черная сотня и т.п.)
Но там против этой связки Закулиса бросила все силы, понимая насколько это стратегически важно.
Елизавета Федоровна, сестра царицы, сожительствовала с потомственным масоном Джунковским (!!!), добилась отстранения Зубатова - например.
И т.д. и т.п.
России ЭТО было "не положено".

Вольный Стрелок пишет:

царь понимал важность связки с "черным" Народом (в т.ч. Зубатов, Черная сотня и т.п.)
Но там против этой связки Закулиса бросила все силы, понимая насколько это стратегически важно.
Елизавета Федоровна, сестра царицы, сожительствовала с потомственным масоном Джунковским (!!!), добилась отстранения Зубатова - например.
И т.д. и т.п.
России ЭТО было "не положено".

Было уже поздно - опоздали на 200 лет.

нет, как раз было самое время начинать и неуклонно развивать фашистский эксперимент, а они обожглись на спровоцированном "Кровавом воскресенье" и отдали на откуп этот куст проблем жидосоциалистам, посадив смотрящим сводного брата романовского бастарда, который их потом и грохнул
ИДИОТЫ: 1. Боялись; 2. Верили; 3. Договаривались

Вольный Стрелок пишет:

нет, как раз было самое время начинать и неуклонно развивать фашистский эксперимент, а они обожглись на спровоцированном "Кровавом воскресенье" и отдали на откуп этот куст проблем жидосоциалистам, посадив смотрящим сводного брата романовского бастарда, который их потом и грохнул
ИДИОТЫ: 1. Боялись; 2. Верили; 3. Договаривались

Вы осколочно-кусочны, а я имел в виду длительное воспитание патриотизма народной массы виселицей и плахой, как это делали бритты. В итоге, английский народ, в целом, сделался диким патриотом царствующих династий и собственной страны.

В итоге, английский народ, в целом, сделался диким патриотом царствующих династий и собственной страны - особенно когда волочил Карлу Перваго на плаху

Ю.С. пишет:

В итоге, английский народ, в целом, сделался диким патриотом царствующих династий и собственной страны - особенно когда волочил Карлу Перваго на плаху

Допустим, что народ его не "волочил", а сочувствовал: "Современники отмечают близкое к шоковому состояние толпы. В беспрецедентном жесте, голову короля пришили обратно к телу, чтобы родственники имели возможность достойно проститься и похоронить его."

да ладно! Если бы Ельцина или Горби тащили на плаху на Красной площади, кто-нибудь возможно и испытал бы шок от самого действа, не свойственного природе человека гуманного, но в целом бы признал что надобно согласиться с необходимостью данной меры. Карл вполне смог бы подавить парламентский бунт, ежели бы весь народ, замученный тираном не восстал против короля - сначала восстала шотландия, потом Ирландия, и, наконец, Англия вся поголовно. Короля поддержало всего несколько полков против моря озверевших подданых.

Карл 1 Стюарт взошёл на престол после смерти своего отца, последовавшей в 1625 году, и с первых же дней начал конфликтовать с парламентом, требуя от него субсидий на всевозможные военные авантюры. Не получив желаемого (экономика трещала по швам), он дважды его распускал, но каждый раз был вынужден созывать заново. В итоге необходимые средства король добыл, обложив население страны незаконными и весьма обременительными податями. История знает немало подобных примеров, когда недальновидные монархи затыкали бюджетные дыры, ужесточая налоги.

Последующие годы также не принесли улучшений. Его друг и фаворит Джордж Вильерсом (этот Вильерс был любовником(!) его отца Якова, который успешно трахал как придворных дам, так и их мужей, а после смерти отца уже карл вступил с ним в педерастическую связь - хороши монаржи, да?), после смерти Якова VI окончательно переселившийся в покои Карла, был вскоре убит. Этот мерзавец оказался нечист на руку, за что и поплатился, занимаясь сбором налогов. Не имея ни малейшего понятия в экономике, единственным путём пополнения казны король, всегда считал новые и новые поборы, штрафы, введение различных монополий и тому подобные меры. Казнь Карла 1, последовавшая на двадцать четвёртом году его правления, стала достойным финалом такой политики.
В скором времени после убийства Вильерсома, из круга придворных заметно выделился некий Томас Уэнтворт, сумевший сделать в годы правления Карла Первого блестящую карьеру. Ему принадлежит идея установления в государстве абсолютной королевской власти, опирающейся на регулярную армию. Став впоследствии наместником короля в Ирландии, он с успехом претворил в жизнь этот план, огнём и мечом подавляя инакомыслие.

[size=undefined] за время своего правления Карл I сделал все, чтобы озлобить и настроить против себя свой народ. Более восемнадцати лет в Англии не созывался парламент. Карл окружил себя новыми советниками, весьма непопулярными в народе. Вентворт был другом Испании и Рима, Лод был настолько папист, что папа Урбан предложил ему кардинальскую шапку. Вайндбанк, произведенный королем в государственные секретари, поступил в иезуитский орден. Лорд Финч, верховный судья, был самый презренный из судей.[/size]

[size=undefined]Карл управлял Англией страхом и силой. Тюрьма, телесные наказания, каторжная работа царили повсеместно. Послушные суды заставляли народ принять католичество. Конные отряды посылались в провинции для сбора податей. Людей по приказу Карла хватали, секли, отрубали им носы и уши, выжигали щеки.[/size]

[size=undefined]Изувеченные, истекающие кровью, заклейменные горячим железом, эти несчастные перевозились от позорного столба в тюрьму Гэт-Гоуз, Маршалси или Лондонскую Башню.[/size]

[size=undefined] Надо отметить, что полководцем Карл I был столь же бездарным, как правителем. Если в начале военных действий ему удалось одержать несколько довольно лёгких побед, то 14 июля 1645 года его войско было наголову разбито в сражении при Несби. Мало того, что король оказался в плену у собственных подданных, так еще и в его лагере был захвачен архив, содержавший массу всякого компромата. В результате достоянием гласности стали многие его политические и финансовые махинации, а также обращения за военной помощью к иностранным государствам[/size]

[size=undefined]Подстрекательства к восстанию, которые он продолжал и из тюрьмы, привели к петициям от всех полков о назначении суда над Карлом. «Охвостье» выбрало 150 комиссаров (потом число их уменьшено до 135), с юристом Джоном Брэдшоу во главе, для суда над королем. Карл предстал перед этим судилищем, которое признало его виновным, как тирана, изменника и врага отечества, и присудило его к смерти. 30 января 1649 года Карл был обезглавлен в Уайтхолле.[/size]

Тем не менее главным "преступлением" Карла был отказ допустить в Англию жидов, изгнанных в 12-м веке, за что они и организовали ему экзекуцию. Часть "его подданных" так и вообще шла в бой с возгласами: "Восстань, Израиль!" (то же самое наблюдалось и во время Французской революции).
Кромвель дал жидам карт-бланш.
Они же и настояли на казни, сам Кромвель не хотел заходить так далеко.
Cherchez la Juif

Главным преступлением Карла было то, что он был идиот (это верно и в случае с Николаем Вторым).
Какие нах жиды, когда он требует у Шотландии смены религии и насильственно проводит богослужение в Эдинбурге по своему обряду? результатом было восстание всей Шотландии: и аристократов, и народа. После этого он облагает непомерными налогами Ирландию и вторгается туда, казня направо и налево всех подряд, в результате чего вся Ирландия восстаёт. Он посылает парламент и обкладывает налогами англов, что вызывает восстание уже и в Англии. жиды может и подлили керосина в огонь, но огонь развели явно не они, а сам Карл своим дурацким правлением.

Вообще пётр был прав, когда хотел перейти от наследственной монархии к назначаемой монархии - он не хотел никому из родственников передавать престол, зная что они всё просрут, а хотел кого-нибудь типа Апраксина назначить следующим монархом, а тот перед смертью должен был из среды высшей аристократии назначить самого умного и мудрого в цари.

Вот это правильный вариант управления. История показывает, что часто дети монархов разваливают то, что собиралось тысячелетиями. Потому страной должны править наимудрейшие. Николай Первый потерял все преференции от победы его брата над Наполеоном и турками, проиграв Крымскую компанию, Николай Второй потерял все преференции от балканских войн, проиграв Германскую компанию.

пустил бы он жидов в Англию и Парламент начал бы его субсидировать, как он субсидировал Георга III и его сына, провели бы умеренно-англиканские реформы в Шотландии и т.д. и т.п.
Он конечно был упоротый, но до взрыва довел ситуацию Парламент отказом от финансирования и систематическим торгом по королевским прерогативам. Хотя начинал король с добрых намерений, как и Иван IV в России.
Дальше - огромная работа историков, как и в ситуации с Ричардом III и Тюдорами.
И еще - притравили его старшего брата, очень позитивного юношу. То же самое и со старшим сыном Александра II Николаем.
Закулиса устраняла позитивных правителей в момент, когда предполагала обрушать систему.
С Николаем II вообще целая песня - 23 года тотального САБОТАЖА.