Веселый бесконтакт...

с 2.15 минуты. Разумеется, американец тоже подставной. Ибо никакого бесконтактнаго боя не бывает

Ю.С. пишет:

с 2.15 минуты. Разумеется, американец тоже подставной. Ибо никакого бесконтактнаго боя не бывает

Конечно грамотная подстава. Так и ждал, что тисните этот ролик, которому уже лет 5-6.

конечно, всё подстава. Наверняка Вы знаете как снимался этот ролик и кто играл американца и сколько ему заплатили? Поделитесь. А так то оно, канешна, только книжные чудеса истинны. особенно которым 2 тыщи лет. 
-Знаешь Петро, и накормил он голодных пятью рыбами и пятью хлебами!
- Да ну, Данила! И ты сам видал?
-Не, Петро, не видал, но в книжке то написано.


P.S. 
Самая старая рукописная Библия  болтается в районе 15..17 веков. И хотя учОныя морща лобики вешают таблички, что мол эта библия, найденная аж в 19 веке на самом деле написана в 3 веке н.э. (ай-яй-яй), а та, найденная в конце 18 века ну точно написана в 4 в.н.э. (ой-йой -йой), но у мыслящих человеков возникли сомнения. Сомнения как в древности, так и в том, что там написано.

Весьма интерсен труд Черльза Диккенса:




Ну а здесь по полочкам раскладывается "древность" Библии, Нового Завета, а, следовательно и христианства как такового:

http://www.uhlib.ru/istorija/matematicheskaja_hronologija_bibleiskih_sobytii/p3.php

И становятся понятными надгробия дониконианского периода на Руси - уж ежели в Европе христианство реально победило в 15..17 веках, то и на Русь оно пришло приблизительно в то же время. Тогда и пропали солнышки с надгробий и стали запечатывать могилы позорными крестами (казнь на кресте тогда считалась самой позорной)

Ю.С. пишет:

конечно, всё подстава. Наверняка Вы знаете как снимался этот ролик и кто играл американца и сколько ему заплатили? Поделитесь. А так то оно, канешна, только книжные чудеса истинны. особенно которым 2 тыщи лет. 
-Знаешь Петро, и накормил он голодных пятью рыбами и пятью хлебами!
- Да ну, Данила! И ты сам видал?
-Не, Петро, не видал, но в книжке то написано.


P.S. 
Самая старая рукописная Библия  болтается в районе 15..17 веков. И хотя учОныя морща лобики вешают таблички, что мол эта библия, найденная аж в 19 веке на самом деле написана в 3 веке н.э. (ай-яй-яй), а та, найденная в конце 18 века ну точно написана в 4 в.н.э. (ой-йой -йой), но у мыслящих человеков возникли сомнения. Сомнения как в древности, так и в том, что там написано.

Весьма интерсен труд Черльза Диккенса:




Ну а здесь по полочкам раскладывается "древность" Библии, Нового Завета, а, следовательно и христианства как такового:

http://www.uhlib.ru/istorija/matematicheskaja_hronologija_bibleiskih_sobytii/p3.php

И становятся понятными надгробия дониконианского периода на Руси - уж ежели в Европе христианство реально победило в 15..17 веках, то и на Русь оно пришло приблизительно в то же время. Тогда и пропали солнышки с надгробий и стали запечатывать могилы позорными крестами (казнь на кресте тогда считалась самой позорной)

Ну, да, ну да,...! Кто спорит - самой позорной....
(И казнили Степана Калашникова
Смертью лютою, позорною)(с)

Как я понял, информации про ролик, американца, время съёмки, обстоятельств съёмки у Вас таки нет? И Диккенса нет желания комментировать?

А про Калашникова Лермонтов в 19 веке написал, как будто он точно знал как оно там в  16 веке то было. Тоже книжкам поверил.

Ю.С. пишет:

Как я понял, информации про ролик, американца, время съёмки, обстоятельств съёмки у Вас таки нет? И Диккенса нет желания комментировать?

А про Калашникова Лермонтов в 19 веке написал, как будто он точно знал как оно там в  16 веке то было. Тоже книжкам поверил.

Дык, я и не особенно уточнял, а проверил, так 2013 год. Просто, смотрел его давно, когда сразу просек мульку. Посмотрите на фотокамеру этого "американского" придурка. У настоящего американца камера была бы совершенно другого типа, по крайней мере, не беленькая с красными разводами и (западло) красной шлейкой.
Поверьте, что когда я вижу человека, я обращаю внимание и фиксирую, даже то, в каких он тапочках является миру.
Диккенс - большой, английский писатель, но здесь он слегка зарапортовался, ибо исходя из его высказывание очевидно, что вера уже существовала, несмотря на то, что "евангилисты" сидели в тюьрме (видимо не один год) и говорили на непонятном языке. Спрашивается, что реформировала реформация, которую возрождали? Какую веру и у каких народов? Известно, что Диккенс любил пошутить.

У настоящего американца камера была бы совершенно другого типа, по крайней мере, не беленькая с красными разводами и (западло) красной шлейкой. - обычный Кэнон со штатным чёрно-красным ремешком. Что не так? Уж не выпендрёжнее этих пиндосов: http://kaifolog.ru/photo-prikoly/7718-tipichnye-amerikancy-55-foto.html 


Спрашивается, что реформировала реформация, которую возрождали? Какую веру и у каких народов?  - во-во: у меня тоже с некоторых пор возник вопрос - чего там Никон реформировал? Какую веру?

Ю.С. пишет:

У настоящего американца камера была бы совершенно другого типа, по крайней мере, не беленькая с красными разводами и (западло) красной шлейкой. - обычный Кэнон со штатным чёрно-красным ремешком. Что не так? Уж не выпендрёжнее этих пиндосов: http://kaifolog.ru/photo-prikoly/7718-tipichnye-amerikancy-55-foto.html 


Спрашивается, что реформировала реформация, которую возрождали? Какую веру и у каких народов?  - во-во: у меня тоже с некоторых пор возник вопрос - чего там Никон реформировал? Какую веру?

Дык, не обычный Кэнон, а слишком любительский - женская мыльница, я в этом кое-что смыслю.

Никон утверждал Православие, как русскую государственную религию, подчиняющую или уравненною с царской властью.

Дык, не обычный Кэнон, а слишком любительский - а почему должен быть другой? Я как то купил профессиональный Кэнон с огромной елдой-объективом, так там инструкция толще Библии, тяжёлый, неудобный, таскать его, и при этом ежели не профессионал, то один хрен снимки получаются как на мыльнице. Поэтому Кэнон отдал дитю, а себе купил Фуджи-мыльницу, которая носится в кармане и для фоткания жены на фоне пальмы вполне достаточна. Я поклонник простоты и быстроты: вынул за секунду из кармана, щёлкнул, спрятал в карман.


Никон утверждал Православие, как русскую государственную религию, подчиняющую или уравненною с царской властью - увы, в ту пору и так он уже обладал всей полнотой власти, следовательно реформа была не для абсолютной церковной власти:



Раньше считалось, что Романовы хотели тогда с помощью патриархата и Церкви укрепить свою власть, однако вот эта нижеприведенная историческая запись даёт основание считать, что Церковная власть доминировала над светской, т.е. царской властью, как это было в католическом Риме. По крайней мере, так стало при возведении Никона в чин "патриарха Московского и всея Руси, Божиею милостию великого господина и государя, архиепископа царствующаго града Москвы и всея великия и малыя и белыя России и всея северныя страны и помориа и многих государств".

Цитата :

25 июля (4 августа) 1652 года Никон был торжественно возведён на престол патриархов Московских и Всероссийских. Во время интронизации Никон вынудил царя дать обещание не вмешиваться в дела Церкви. Царь и народ поклялись «послушати его во всём, яко начальника и пастыря и отца краснейшаго». (Источник: книга Н. И. Кореневского "Церковные вопросы в Московском государстве в половине XVII века и деятельность Патриарха Никона". Русская история в очерках и статьях под редакцией профессора М. В. Довнар-Запольского. Киев, 1912, Т. III, стр. 46.).