Комменты, комменты....

"Харрис Розен, миллионер в США. Взял под опеку один из бедных районов Флориды, оплатив ВСЕМ выпускникам школ обучение в колледжах, а дошкольникам - ясли и детские сады. После этого процент закончивших школу вырос с 25% до 100%, а уровень преступности сократился ВДВОЕ ...

это сделал всего один Человек - а теперь вспомни власти РФ и наших русских олигархов и заплачь"

Ю.С. пишет:

"Харрис Розен, миллионер в США. Взял под опеку один из бедных районов Флориды, оплатив ВСЕМ выпускникам школ обучение в колледжах, а дошкольникам - ясли и детские сады. После этого процент закончивших школу вырос с 25% до 100%, а уровень преступности сократился ВДВОЕ ...

это сделал всего один Человек - а теперь вспомни власти РФ и наших русских олигархов и заплачь"

В США дошкольное и школьное обучение бесплатное. Также бесплатно обучают в коммунити-колледжах неимущих. Так, звон услушали и, по привычке, давай вопить во всю мочь. Бесплатное образование, бесплатное жилье, бесплатная жратва, вот уже 1/2 века наносят стране непоправимый вред.

Вэллфер- дотации малоимущим разрушили семьи черных американцев, привели к росту преступности, безотцовщины, так как папа не нужен, иначе веллфер не будут выплачивать. Тюрьмы заполнены черными подростками, которые как юные африканские слоны без отцов стреляют беспорядочно из машин. грабят даже разносчиков пицци. Снизился уровень преподавания в школе, так как несколько придурков в классе делают почти невозможным обучение на высоком уровне.

Платное образование тоже существует.
И поступок Розена достоин уважения, если это правда.

Viper пишет:

Платное образование тоже существует.
И поступок Розена достоин уважения, если это правда.

Уважаемая Viper, нигде нет бесплатного образования. Везде оно платное. Фишка в том, что есть случаи, когда за образование малоимущий учащийся не платит сам, - за него плату вносит некто другой, - государство, например, или частное лицо, - Император НиколайII, или Розен, данном случае.
В обои случаях, благотворительные источники достойны уважения и засосного поцелую в попу, в знак глбокой благодарности. Такова теория. 
Практический же результат от этой "благотворительности" здесь, за вашими рубежами, где это осуществляется более полувека, т.е. у нас в США, в целом, негативен: на затраченные тысячи ярдов резанной бумаги результат пшиковы: образование не происходит, саботируется реципиентом, преступность, наркомания, тяжелые венерические, психические, социальные заболевания и недуги шквально растут и распространяется. "Бесплатное" образование подпирается, "бесплатным" жильём, "бесплатным" питанием, "бесплатной" медициной, пособием на содержание детей и т.д... Огромные, многоэтажные, оборудованные по последнему слову техники, "бесплатные" жилые проекты разрушаются, низводятся до трущеб, сносятся, вновь выстраиваются, но реально пользы не приносят. Пользователи всех этих благ в 89% случаев попадают на улицы, уличные банды, заполняют тюрьмы, опять выходят на улицы, блажат, получают пособие, оставляют потомство, которое включаеся в этот порочный круговорт. Конечно, кто-то получает прямую выгоду, ибо бюджет пилят нипадецки, а Розены имеют многомиллиардные списания с налогов.
Безусловно, общество требует благотворительности, но не безответственной, а жестко контролируемой. 
Даже опыт СССР показал, что "бесплатное" образовани и прочие "бесплатности" порождают социальные проблемы пересыщения социума  образованным элементом с высоким социальным запросом, по которому затруднено удовлетворение (индекс зарплат и пр. соц. бенифитов).
Так, что захлеб Ю.С.-а, как и многое другое от него, не имее реальной почвы, по крайней мере, выглядит очень неубедительно, искусственно. Это что-то типа Грудининской клубничички.

C другой стороны, прекрасное образование в Советском Союзе предохраняло нас от наркомании. Мы настолько любили и любим читать, что совершенно не нужно совершать трип на наркотиках. Современная Америка скатывается в химические удовольствия. Больше погибает от овердоз, чем от автомобильных катастроф или от огнестрельного оружия.

Elena пишет:

C другой стороны, прекрасное образование в Совестском Союзе предохраняло нас от наркомании. Мы настолько любили и любим читать, что совершенно не нужно совершать трип на наркотиках. Современная Америка скатывается в химические удовольствия. Больше погибает от овердоз, чем от автомобильных катастроф или от огнестрельного оружия.

Верно подмечено. Но стоит отметить, что наркотизация население проводится правительствами Запада, с 70-х годов, полуофициально, под контролем силовых структур,- от производства, до транспорта и распределения наркоты. 
Наркота в Росии "работала" во времена НЭПа , т.е до 25 года, потом была пресечена на фоне индустриализации и, связанным с ней, позитивным переустройством социума.
Качество школьного образования в СССР основывалось на дореволюционной педагогической школе Ушинского, заложившей фундаментальные основы всенародного просветительства и создавшей этический образ "народного учителя" - педагога, тесно связанного с практикой жизни в культурном национальном поле христианских смыслов. Поэтому, к образованию в СССР относились и практически, и духовно. 
Помню, как грамотно зачищались классы от второгодников, ребят с неохотой учиться. Их направляли в ПТУ разного типа, семилетка имела выпускной статус.
К слову, образование в СССР не всегда было "бесплатным". Были времена, когда вводилась прямая  плата за все виды образования и опосредованная, в виде рабочих распределений выпускников техникумов и ВУЗов с обязательной трехгодичной отработкой.

В США дошкольное и школьное обучение бесплатное. Также бесплатно обучают в коммунити-колледжах неимущих. Так, звон услушали и, по привычке, давай вопить во всю мочь. Так, что захлеб Ю.С.-а, как и многое другое от него, не имее реальной почвы, по крайней мере, выглядит очень неубедительно, искусственно.  - Вы читать что ли разучились? Ясли и сады в США тоже бесплатные? Розен оплатил ясли и сады и обучение не в комьюнити-колледжах, а в платных колледжах. Ферштеен? Никто не вопит, нет никакого захлёба - не надо гиперболизировать.

Ю.С. пишет:

В США дошкольное и школьное обучение бесплатное. Также бесплатно обучают в коммунити-колледжах неимущих. Так, звон услушали и, по привычке, давай вопить во всю мочь. Так, что захлеб Ю.С.-а, как и многое другое от него, не имее реальной почвы, по крайней мере, выглядит очень неубедительно, искусственно.  - Вы читать что ли разучились? Ясли и сады в США тоже бесплатные? Розен оплатил ясли и сады и обучение не в комьюнити-колледжах, а в платных колледжах. Ферштеен? Никто не вопит, нет никакого захлёба - не надо гиперболизировать.

 Вот Вы и заферштейнете. Ведь речь я веду о бессмысленности, вообще, проплаченного кем-то образования. В комьюнити колледже, не в комьюините колледже, какая разница? Если проплатить образование в платном колледже дебилу, который кое-как учился в школе, то это выброшенные на ветер деньги, т.к. чувак этот колледж не сможет закончить никогда. Если проплатить детский садик, то неработающие черные мамаши снесут туда приплод, за которым забудут заходить. Детске садики не бесплатные, это да, но мамашам, особенно одиночкам, на каждого ребенка выдается пособие, до его совершенолетия, так что "мамаше" никакой садик не нужен. Ей выгодно не работать, нюхать кокаин и раздвигать ноги. Чем больше детишек, тем больше пособие, которое растет прогрессивно.
Повторяю, Вы слишите звон, но не знаете, где он.

Странным образом бесплатное образование в Союзе  почему то не было выброшенными на ветер деньгами.
И даже на дебилов. У нас в классе был парнишка, который к 8 классу читал с трудом по слогам. Выкинули его после 8-го  в ПТУ. И вдруг недавно читаю в одноклассниках, что он после ПТУ наш градообразующий ВУЗ, работавший на металлургию, окончил.  И даже где-то в Москве пристроился.

И ведь не скурился, не снюхался, не сширялся, хотя был классический трудный подросток, живший улицей, и совершенно выпавший из общества.

Ю.С. пишет:

Странным образом бесплатное образование в Союзе  почему то не было выброшенными на ветер деньгами.
И даже на дебилов. У нас в классе был парнишка, который к 8 классу читал с трудом по слогам. Выкинули его после 8-го  в ПТУ. И вдруг недавно читаю в одноклассниках, что он после ПТУ наш градообразующий ВУЗ, работавший на металлургию, окончил.  И даже где-то в Москве пристроился.

И ведь не скурился, не снюхался, не сширялся, хотя был классический трудный подросток, живший улицей, и совершенно выпавший из общества.

Во-первых, образование в СССР не всегда было "бесплатным".
Во-вторых, оно никогда не было бесплатным, т.к. компенсировалось косвенным налогом из бюджета государства.
В-третьих, издержки этого образования начали проявляться после середины 70-х, когда был достигнут всеобщий уровень среднего образования (общего и специального) и стал накапливаться переизбыток специалистов высшего образования по многим специальностям. Низкие зарплаты молодым специалистам с высшим образование делали его непопулярным и малопрестижным у молодежи. Люди с высшим образованием оставляли свои должности и уходили в истопники, в дворники, в шабашники леспромхозов, совхозов, дорожных хозяйств, в автохозяйства, автоперевозки, рыболоветские артели и т.п - туда, где можно было иметь сверхурочные, работать на 2-3 ставки в разных места и т.п. и т.д. . В середине 80-х эта тенденция была и очевидной и популярной, на ней запитывалась теневая экономика СССР.
Ну, а пример с Вашим знакомцем весьма невыразителен и расплывчат. В середине 80-х купить себе диплом можно были как два пальца об асфальт. Хотя, при желании и упорстве, закончить ВУЗ можно было без отрыва от работы - в вечернем или заочном варианте. Этот малец, конечно, -  молоток! 99.99% ребят его судьбы не снюхивались, а спивались, устраиваясь и перебиваясь кое-как по городам и весям.

компенсировалось косвенным налогом из бюджета государства - какой ещё косвенный налог? Кто его платил и в какой форме?

В-третьих, издержки этого образования начали проявляться после середины 70-х, когда был достигнут всеобщий уровень среднего образования (общего и специального) и стал накапливаться переизбыток специалистов высшего образования по многим специальностям.  - это не издержки, а цель. Сталин хотел чтобы по мере развития страны ВСЕ имели высшее образование. Другое дело, что с Хрущёва страна пошла не туда, куда планировал И.В., а образование по инерции шло к указанной цели.  Остановка экономического развития и потеря цели обществом не могла не сказаться на финансировании и качестве образования.


 В середине 80-х купить себе диплом можно были как два пальца об асфальт - я в этот период диплом защищал и с такими вещами не только не сталкивался, но даже и не слышал. Единично может кто и мог (или в республиках Кавказа и Средней Азии), но чтобы "как два пальца об асфальт" - вряд ли. У нас преподы и взяток не брали, и никто из студентов на экзамен не сбрасывался. Нас эта чума не коснулась - на вступительных драли как сидоровых коз. Я ответил на все вопросы билета по физике, решил задачу и потом ещё меня минут 10 гоняли по всем разделам.
В то же время родственники поступали в конце 70-х в 3 разных медвуза: один был в Москве, другой в Красноярске, третий в Воронеже. И в этих институтах без взятки сдать экзамены было практически нереально. Система начала разваливаться, но пока на отдельных участках

Опять же! Вы же защищали диплом, а не покупали его. Или Вы защищали диплом потому, как не могли его купить? - Вы опять невнимательно читаете: "я в этот период диплом защищал и с такими вещами не только не сталкивался, но даже и не слышал".
Это раз. А два - даже если бы и столкнулся с такими вещами, то покупать бы не стал. Тогда большинство учились и добивались результатов своим трудом. И тема у меня была интересная - я из лаборатории не вылезал, и защита прошла на Ура.
Зам декана подгадить хотел - у меня возник с ним конфликт и он мне прямо сказал, что я до защиты не буду допущен, потому что было нарушено какое то формальное правило, что типа руководитель диплома и рецензент не могут быть в одном лице. Правило это никогда в дело не пускали - частенько руководители были рецензентами, людей было мало и все заняты. Но в моём случае решили пойти формальным путём. Он даже написал бумагу, чтобы меня до защиты не допустили, но руководителем был хороший мужик - завкафедрой. Он мне и доступ в лабораторию организовал и помогал советами - я был из немногих у кого были не только теоретические выкладки, но на их базе создан был интересный прибор, его действующий макет. Так вот завкафедрой договорился с коллегой с другой кафедры и мне быстро переназначили рецензента. Я новому рецензенту всё отнёс, он проверил диплом, проверил макет - и меня запустили на защиту, когда зам декана ненадолго отлучился - он сидел в комиссии и следил, чтобы я не был допущен.  Без этого трща меня быстро заслушали, позадавали вопросы, полистали, ознакомились с рецензией, посмотрели как работает макет - и защита состоялась. Выходя я столкнулся с замдекана, он побелел, закрыл дверь и я слышал, как он распекал коллег за то, что нарушили его запрет.

В течение всей этой заварухи у меня и мысли не возникло, что деньги можно (надо) предложить  и пр. - не было тогда такого. Во всяком случае в нашем техническом ВУЗе. Знаю, что по блату могли надавить на декана или ниже, чтобы студент сдал экзамен, но это был именно административный блат (из горкома позвонили), а не решение вопроса дачей денег.

Ю.С. пишет:

Опять же! Вы же защищали диплом, а не покупали его. Или Вы защищали диплом потому, как не могли его купить? - Вы опять невнимательно читаете: "я в этот период диплом защищал и с такими вещами не только не сталкивался, но даже и не слышал".
Это раз. А два - даже если бы и столкнулся с такими вещами, то покупать бы не стал. Тогда большинство учились и добивались результатов своим трудом. И тема у меня была интересная - я из лаборатории не вылезал, и защита прошла на Ура.
Зам декана подгадить хотел - у меня возник с ним конфликт и он мне прямо сказал, что я до защиты не буду допущен, потому что было нарушено какое то формальное правило, что типа руководитель диплома и рецензент не могут быть в одном лице. Правило это никогда в дело не пускали - частенько руководители были рецензентами, людей было мало и все заняты. Но в моём случае решили пойти формальным путём. Он даже написал бумагу, чтобы меня до защиты не допустили, но руководителем был хороший мужик - завкафедрой. Он мне и доступ в лабораторию организовал и помогал советами - я был из немногих у кого были не только теоретические выкладки, но на их базе создан был интересный прибор, его действующий макет. Так вот завкафедрой договорился с коллегой с другой кафедры и мне быстро переназначили рецензента. Я новому рецензенту всё отнёс, он проверил диплом, проверил макет - и меня запустили на защиту, когда зам декана ненадолго отлучился - он сидел в комиссии и следил, чтобы я не был допущен.  Без этого трща меня быстро заслушали, позадавали вопросы, полистали, ознакомились с рецензией, посмотрели как работает макет - и защита состоялась. Выходя я столкнулся с замдекана, он побелел, закрыл дверь и я слышал, как он распекал коллег за то, что нарушили его запрет.

В течение всей этой заварухи у меня и мысли не возникло, что деньги можно (надо) предложить  и пр. - не было тогда такого. Во всяком случае в нашем техническом ВУЗе. Знаю, что по блату могли надавить на декана или ниже, чтобы студент сдал экзамен, но это был именно административный блат (из горкома позвонили), а не решение вопроса дачей денег.

Понятненько, но вопрос стоял не о Ваших "ощущениях", не о схлестках с зам. деканом, не о подковровых договоренностях(купля-продажа) Вашего завкафедрой. Вопрос стоял о векторе тенденции вокруг всеобщего образования в СССР, наметившейся к середине 80-х.