Я не понимаю логику россиянского представителя ...

Цитата :

ООН, 20 июля. /Корр. ТАСС Олег Зеленин/. Россия представила в Совете Безопасности ООН свой проект резолюции, касающейся авиакатастрофы малайзийского Boeing на Украине в июле 2014 года.

Позиция России
Он подтвердил, что Россия продолжает выступать против создания трибунала для уголовного преследования ответственных за крушение Boeing, который предусмотрен проектом резолюции, представленным Малайзией.
Ранее Чуркин указывал, что случившееся на Украине - это уголовное преступление, а не "угроза международному миру и безопасности", как утверждается в этом документе. "Это противоречит Уставу ООН. Мы считаем, что Совет Безопасности не должен разбираться в подобных ситуациях", - сказал дипломат.
"Я твердо убежден, что в мы Совете Безопасности должны заниматься своим делом. Одни ведут расследование, другие, например журналисты, пишут обо всем. Мы же должны придерживаться Устава ООН, международного права, резолюции, которую мы приняли раньше, 2166 (о проведении расследования авиакатастрофы), и на основе этого действовать так, как должен вести себя Совет Безопасности", - подчеркнул постпред РФ.
http://tass.ru/politika/2132049

Ну и где же здесь логика?!
СБ ООН принял резолюцию о проведении расследования, и с этим РФ согласилась. А вот создать Трибунал - нет, вне пределов компетенции. Почему?! Трибунал это естественное продолжение расследования и куда логичнее выглядит позиция Малайзии и других стран, которые считают что "создание трибунала по рейсу MH17 будет служить "эффективной гарантией независимого и беспристрастного" процесса обеспечения правосудия за авиакатастрофу".
Те, кто голосовал за расследование не могли не понимать, что уже тем самым зафиксировали круг компетенции СБ, расширили его в понимании г-на Чуркина.

найти и расстрелять, если ошиблись, то реабилитировать.
Ну а понимаешь или нет, это ничего не изменит.

надо было думать когда голосовали по резолюции 2166.
Не самого ли Чуркина это была мысль, они же дают рекомендации МИДу. Он, кстати, офицер ГРУ.

Вольный Стрелок пишет:

Цитата :

ООН, 20 июля. /Корр. ТАСС Олег Зеленин/. Россия представила в Совете Безопасности ООН свой проект резолюции, касающейся авиакатастрофы малайзийского Boeing на Украине в июле 2014 года.

Позиция России
Он подтвердил, что Россия продолжает выступать против создания трибунала для уголовного преследования ответственных за крушение Boeing, который предусмотрен проектом резолюции, представленным Малайзией.
Ранее Чуркин указывал, что случившееся на Украине - это уголовное преступление, а не "угроза международному миру и безопасности", как утверждается в этом документе. "Это противоречит Уставу ООН. Мы считаем, что Совет Безопасности не должен разбираться в подобных ситуациях", - сказал дипломат.
"Я твердо убежден, что в мы Совете Безопасности должны заниматься своим делом. Одни ведут расследование, другие, например журналисты, пишут обо всем. Мы же должны придерживаться Устава ООН, международного права, резолюции, которую мы приняли раньше, 2166 (о проведении расследования авиакатастрофы), и на основе этого действовать так, как должен вести себя Совет Безопасности", - подчеркнул постпред РФ.
http://tass.ru/politika/2132049

Ну и где же здесь логика?!
СБ ООН принял резолюцию о проведении расследования, и с этим РФ согласилась. А вот создать Трибунал - нет, вне пределов компетенции. Почему?! Трибунал это естественное продолжение расследования и куда логичнее выглядит позиция Малайзии и других стран, которые считают что "создание трибунала по рейсу MH17 будет служить "эффективной гарантией независимого и беспристрастного" процесса обеспечения правосудия за авиакатастрофу".
Те, кто голосовал за расследование не могли не понимать, что уже тем самым зафиксировали круг компетенции СБ, расширили его в понимании г-на Чуркина.

Дык, вроде всё прозрачно. Надо работать в поле ООН, где выясняется безэмоциональное объективное расследование обстоятельств. Эти обстоятельства могут быть представленны в трибунал, т.е.  в суд. Практика показывает априорную политизированноасть трибунала как политического инструмента лишённого объективной компетенции. Это легко видеть на примере Трибунала по Югославии. Позиция Чуркина логична и рациональна.

Цитата :

Практика показывает априорную политизированноасть трибунала как политического инструмента лишённого объективной компетенции.

Тады надо выходить из ООН.
А то получается то что нас устраивает мы соблюдаем, то что нет - не соблюдаем. Это фактический разрыв и его надо оформлять.

Логика подсказывает, что в начале надо создать трибунал по Ираку и Ливии, по сбитому американским военным кораблём иранскому пассажирскому лайнеру. Ну а уж затем можно и к малазийскому боингу вернуться.

как говорится - факел в руки

Итак, Китай одобряет создание Трибунала.
Как я и говорил ранее эта возможность была заложена предыдущей резолюцией Совбеза (№ 2166), которая говорит как о международном расследовании, так и о привлечении виновных к ответственности (а как иначе помимо Трибунала это можно сделать при наличии различных юрисдикций). О чем думал МИД, когда давал указание голосовать за эту резолюцию.

Цитата :

В Пекине прокомментировали инициативу о трибунале по крушению Boeing

МИД Китайской Народной Республики выступил за расследование крушения малазийского Boeing в Донбассе на основе прошлогодней резолюции 2166 Совета безопасности ООН. Таким образом в Пекине прокомментировали инициативу о проведении международного трибунала, передает РИА Новости.

В разговоре с агентством представители китайского МИДа назвали произошедшую в прошлом июле катастрофу «настоящей трагедией». «Китайская сторона выступает за то, чтобы провести независимое, справедливое и объективное расследование в соответствии с резолюцией 2166 Совета безопасности ООН и привлечь к ответственности виновных», — заявили в ведомстве.

Провести трибунал по крушению Boeing призывают Малайзия, Украина, Австралия, Нидерланды и Бельгия. Накануне Малайзия внесла в Совет безопасности ООН проект резолюции о создании трибунала. Как рассказал пресс-секретарь постоянного представительства России при ООН Алексей Зайцев, дата рассмотрения документа пока не определена.

Российский МИД выступал с критикой идеи о проведении трибунала, называя ее «преждевременной и нелогичной». «Нас вообще не устраивает в принципе эта идея», — указывал замглавы МИД России Геннадий Гатилов.

Как заявил сегодня уполномоченный МИД по вопросам прав человека, демократии и верховенства права Константин Долгов в эфире «России 24», западные страны пытаются «протащить под сурдинку» резолюцию по трибуналу. «Мы свою позицию с самого начала обозначили вполне развернуто, честно и открыто. Во-первых, есть резолюция СБ ООН 2166, которая постулирует необходимость эффективного, справедливого расследования этого инцидента и привлечения к ответственности всех виновных», — объяснил Долгов (цитата по ТАСС). По его словам, российская сторона неоднократно призывала западных коллег не забывать об этой резолюции.

По словам Долгова, у Москвы нет основания полагать, что расследование авиакатастрофы близко к завершению. «Мы видели только предварительные наброски, вызывающие у российских экспертов вполне оправданные, очень серьезные вопросы, которые мы транслировали и Нидерландам, и Малайзии, другим заинтересованным странам», — заявил чиновник. Он выразил мнение, что идея о резолюции была «вброшена» достаточно быстро, чтобы «принять ее за считанные дни». Он также обратил внимание, что документ не был согласован с Россией.

«Так не делается. <…> То есть забыли об одной резолюции, фактически не отвечали на наши призывы работать над резолюцией 2166, а теперь хотят «протащить под сурдинку» очень далеко идущий документ, который в случае принятия мог быть подвергнут самым широким трактованиям и толкованиям», — заключил Долгов.

Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/55a63f189a79479443cb359c