Если бы, да кабы.....

Вам бы все хаханьки, Альберт. А ведь ЮС весь этот популисткий бред за чистую монету берет.

Viper пишет:

Вам бы все хаханьки, Альберт. А ведь ЮС весь этот популисткий бред за чистую монету берет.

Давайте ему подгузничек подвяжем.

Нет, ЮС милый в своих заблуждениях. Лишь бы научился отличать желаемое от действительного, не для себя самого - для других. А то его энергии хватит, чтобы подпортить жизнь целой нации. А сам пусть живет как хочет.
У меня и здесь простое правило: живи САМ так, как желаешь другим, другие посмотрят, понравится - будут жить так же. А то указывать из дворцов Фаты-Морганы как правильно обустроить жизнь на земле куда как легко и приятно.

Кстати. Раньше думала, что мудрые старцы уходят в пустошь чтобы праведную жисть вести. Ан нет, заблуждалась, все наоборот - от праведной жизни их и тянет в пустошь.... неожиданные последствия высокой чистой кармы.

У меня нет заблуждений. Есть знание. Вы думаете, что я фашист, т.к. оправдываю Сталинизм. Но я всего лишь понимаю, что всякое время имеет свои даже не законы, а правила, нравы, мораль и обычаи. И понимание не означает одобрение тёмной стороны любого времени.

Мы все гордимся Петром Первым, а он рубил сам головы и пытал людей на дыбе. И мы, славя, Петра, стараемся поменьше упоминать о тёмной стороне его правления. НО ТОГДА ТАКИЕ БЫЛИ НРАВЫ И ОБЫЧАИ!
Гордимся Суворовым, его аскетизмом, непобедимостью.

Но в Европе он положил тысячи русских жизней за чужие интересы в наполеоновских войнах, подавил польское восстание, утопил в крови Пугачёвский бунт.

Но мы стараемся не думать о данной немного людоедской сущности Суворова. Такие были времена, нравы, обычаи, мораль.

Жукова славят и славят в книгах и фильмах, а ведь он был ещё то людоед, который ради достижения цели  жертвовал десятками тысяч солдат легко, бросая их на пулемёты и под пушки и самолёты противника. Но он нам принёс Победу и мы, скрипя зубами, пытаемся забыть его людоедство.

Сталин дал нам космос, ядерное оружие, реактивную авиацию и много чего. Именно он так стимулировал науку, что сталинский СССР в науке был первым. Это при Хруще и Брежневе решили не быть первыми, а копировать. Да и стимул закончился.

Экономическая модель позднего Сталинизма вывела бы СССР на первое место по качеству жизни: Сталин создал систему, когда крупные предприятия были под государством, а быт он отдал артелям и кооперативам, которые в послевоенные годы завалили СССР одеждой, обувью и прочими мелочами.

У нас в доме были швейные иголки сделанные судя по этикетки артелью, фотоувеличитель 52-го года тоже артельный, отличного качества - до смерти отца прослужил, все наши фото семейные сделаны с помощью этого фотоувеличителя. Наука была простимулирована системой, которую у нас полностью один к одному переняли японцы.
Именно эту систему предлагает Мухин в своей Делократии - стимулирование за конечный результат.

Сталин собирался в конце жизни лишить партию руководящей роли и сделать государство практиков, которые бы улучшали жизнь народа во всех направлениях.

Вот этот опыт ценен. Репрессии я не разделяю и не одобряю. И в тоже время мы не жили в то время и хотя оно от нас недалеко, но реально на том же расстоянии что и рубка стрелецких голов Петром. В каждом времени свой пласт нравов:
негры сидели как звери в зоопарках Европы до 58-го года 20 века (!)
http://ukraina.mirtesen.ru/blog/43143587608/Negryi-v-zooparkah-Evropyi.


В США в депрессию 29-го до середины 30-х умерло от голода 7 млн человек. По всей Европе полиция расстреливала рабочие демонстрации. Имперская Британия миллионами убивала индусов. В Испании до 60-х расстреливали и гнобили в тюрьмах республиканцев. Что было в Германии в 30-х всем известно, но этот режим и вся Европа поддерживала - убийства и концлагеря. Такой же была и Италия, убивавшая эфиопов и сомалийцев. После войны мировой демократическая Франция только что пережившая антидемократический гитлеровский фашизм сама как Гитлер убивала алжирцев, и развязала бойню в Индокитае. В демократических США до конца 60-х было раздельное обучение негров и белых, запрет неграм на высшее образование и таблички в барах и скверах "Только для белых". Но Штаты всех учат демократии.

Я, осуждая репрессии, понимаю при этом, что это как рубка голов Петром - такие нравы по всему Миру -  так же как дыба, костры в средневековой Европе - мы не за такое, но мы знаем: так было и с этим ничего не сделать.
Я беру Сталинский план устройства государства после войны, но не собираюсь в новые времена тащить репрессии. Потому не надо мне клеить фашизм только за то, что я принимаю тогдашнюю  экономическую модель.


Немного истории:

"Российская либерально-демократическая легенда гласит: «Сразу после 19 съезда ВКП(б) состоялся Пленум ЦК на котором Сталин провоцировал партийно-государственную элиту на самостоятельные шаги с целью иметь основание начать новую страшную чистку, такую как в 37 году». Настоящие историки-исследователи давно объяснили все странности 19 съезда ВКП(б) и речи Сталина на Пленуме ЦК.       

  Главная идея Сталина: освободить страну, советское государство и народ от власти партийной номенклатуры.

Зачем, ведь он сам был из их рядов? Не совсем так, он был происхождением из самых низов и грузин родом.



Партийная номенклатура в абсолютном большинстве была происхождением из средних слоев российской еврейской диаспоры и, если русские или другие национальности, то очень близко породненные с еврейской диаспорой. Самое главное, вырвавшись из еврейских местечек и магазинчиков, наши советские партийные номенклатурщики быстро стали животными. И те, что с ними породнились, тоже очень быстро становились  животными. Животными жадными, продажными, жестокими, неспособными к труду, государственному строительству и управлению (ЭТИ ЖИВОТНЫЕ И УБИЛИ ВАШЕГО ДЕДА - Ю.С.) .  Сталин прекрасно понимал, что он стар и ему осталось уже недолго. Разве мог он оставить дело всей своей жизни, страну, государство и народ на произвол судьбы, как добычу для этих животных – партийной еврейской номенклатуры?

Ненужность партийной номенклатуры для управления страной была уже не только теорией, но и зарекомендовавшей себя практикой. Аппарат ВКП(б) активно участвовал в управлении страной пока его возглавлял Сталин. Вспомним структуру партии.
         Раз в три-четыре года партийные организации избирали делегатов на съезд. Съезд избирал главный руководящий орган партии: Центральный Комитет Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Центральный Комитет ВКП(б) избирал секретарей партии и Политбюро. После чего члены ЦК разъезжались в свои родные парторганизации и в полном составе собирались уже нечасто. Политбюро избиралось для непосредственного и непрерывного руководства партией и государственным аппаратом. Сталин, как Генеральный секретарь партии и наиболее авторитетный и выдающийся партийный и государственный деятель, используя свое личное влияние на секретарей, проводил в Политбюро и ЦК свои решения.  Все эти решения были коллегиальные! Если его предложения не получали одобрения большинства ЦК, то он возвращался к ним позднее или совсем отказывался от их осуществления. Вопросов для решения набиралось много и до Великой Отечественной войны Политбюро собиралось по несколько раз в неделю.
         В мае 1941 года Сталин официально стал главой страны – председателем Совета народных комиссаров (Правительства) и заседания в Политбюро стали для него потерей времени. С руководителями СССР, одновременно членами Политбюро – Молотовым, Кагановичем, Микояном, Берией – он совещался как глава страны со своими министрами. Собирать их на Политбюро, для повторного обсуждения уже принятых вопросов было нерациональной тратой времени. Вот почему с точки зрения управления государством, Политбюро как орган уже утратило свою роль.
         В годы войны и после войны пленумы ЦК собирались редко, в основном для утверждения кадровых перестановок.  Съезды партии не собирались 13 лет. Не было в них необходимости. В «руководящей роли партии» в государстве нас стали убеждать только при Хрущеве и Брежневе.

Сталин фактически руководил страной через Совет министров с участием выборного органа - Верховного Совета. Сталин вытеснил партийную номенклатуру из государственного управления и не давал ей вмешиваться в дела Советской власти. Именно здесь причина в высочайшей эффективности советского государства в сталинские годы. И именно вмешательство партийной номенклатуры (после смерти Сталина) в государственное управление стало причиной неуклонного снижения эффективности советского государства и причиной дальнейшей его гибели.

А придурки от политики и истории много лет твердят нам о том, что СССР и социализм погибли якобы от неустранимых и непреодолимых противоречий и недостатков, причем «органически им присущих».
          В «сталинские» годы совместные решения ВКП(б) и советского правительства Сталин подписывал как председатель Совета министров.  От партии эти решения подписывал один из секретарей: А.А.Жданов, после - Г.М.Маленков. Но в  обществе авторитет партноменклатуры не падал, так как Сталин оставался генеральным секретарем. Авторитет вождя придавал авторитет и всему партийному аппарату.
         Теоретически было ясно, партаппарат от управления страной нужно устранить, практически это тоже было подтверждено и Сталин решил все сделать на 19 съезде ВКП(б).  Решение созвать 19 съезд было для параппарата неожиданностью. 



Сталин принял его в июне 1952 года. В августе был опубликован проект нового устава, так как съезд собирался для изменения статуса партии и ее организационной структуры. Для партии новый текст Устава не представлял ничего особо интересного. Речь шла о изменении названия партии и изменении  численности ее руководящих органов.  Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) стала Коммунистической партией Советского Союза.

Дальнейшие изменения были кардинальными. Сталин опубликовал их после 19 съезда, на котором выступил с небольшой заключительной речью. А на пленуме ЦК, сразу после съезда он выступил с главной своей речью и говорил полтора часа.  Вместо Политбюро предлагалось сформировать только Президиум. В составе президиума было 10 секретарей партии, но среди них не было генерального секретаря, фактически все они были равноправными партийными функционерами.  Президиум должен был руководить только организационной работой в партии между пленумами ЦК. Замена Политбюро на Президиум означала, партия лишается органа, непосредственно управляющего страной.
          Конституцией СССР, принятой в 1936 году, известной еще как «сталинская» конституция, существование Политбюро не предусмотрено. Но в Политбюро всегда входили оба высших представителя Советской власти – председатель Президиума Верховного Совета и председатель Совета министров. От ВКП(б) всегда входило несколько секретарей ЦК, включая и генерального секретаря. От правительства входили еще несколько министров. И решения Политбюро были обязательными для каждого, так как они исходили от главы Советской власти и главы советского правительства. И для партии были обязательными, они исходили от ее секретарей.
          После 1939 года (18 съезд ВКП(б)), по уставу высший руководящий орган партии «ЦК ВКП(б) организует для политической работы Политическое бюро, для общего руководства организационной работой – Организационное бюро, для текущей работы  организационно-исполнительского характера – Секретариат, для проверки исполнения решений партии и ЦК ВКП(б) – Комиссию партийного контроля». Источник: Малая советская энциклопедия. Т11. стр.51 («Советская энциклопедия»).
          Постепенно роль Политбюро была сведена Сталиным до органа по руководству партией. На 19-м съезде партии это уже было отражено в новом Уставе.  «В проекте измененного Устава предполагается преобразовать Политбюро в Президиум Центрального комитета партии, организуемый для руководства работой ЦК между пленумами.
         Такое преобразование целесообразно потому, что наименование «Президиум» более соответствует тем функциям, которые фактически исполняет Политбюро в настоящее время. Текущую организационную работу Центрального комитета,  как показала практика,  целесообразно сосредоточить в одном органе – Секретариате, в связи с чем в дальнейшем Оргбюро ЦК не иметь».
 Источник: г. «Правда». 13.10.1952. стр.2.
Обратите внимание, слова и функция «политической работы», что было в старом Уставе, упразднены. В соответствии с новым уставом, в состав Президиума ЦК уже не предусматривалось вхождение главы СССР и главы Советской власти. Мало кто обращает внимание, все секретари были равноправными. Настоящие историки предполагают, что таким образом Сталин позаботился о том, чтобы после его ухода из секретарей партии, ЦК не вздумал создать себе нового неформального вождя.  Прославляя кого-либо из партийных или государственных деятелей (как с В.Путиным), партия создала бы себе нового вождя партии и народа. В случае смерти Сталина, этот вождь оказался бы не у Советской власти, а у партии. Здесь и кроется загадка такой жесткой и полной угрожающих намеков для лидеров партии речи Сталина на пленуме ЦК. Он давал им понять, не вздумайте стремиться в новые вожди партии, уничтожу! Нужно было время, чтобы страна привыкла жить без явных лидеров в коммунистической партии.
          После И.Сталина самыми старыми членами Политбюро (по членству) были Молотов, Ворошилов (с 1926), Микоян (с 1926 – кандидат, с 1935 г. член Политбюро). Могла возникнуть идея, рассматривать кого-либо из них как вождя партии. Сталин пресек эту мысль. Вот как это описывает упомянутый Константин Симонов. «Главной особенностью речи Сталина было то, что он не счел нужным говорить вообще о мужестве или страхе, решимости или капитулянтстве. Все что он говорил об этом, он привязал конкретно к двум членам Политбюро, сидевшими здесь же, в этом зале, за его спиною, в двух метрах от него, к людям, о которых я, например, меньше всего ожидал услышать то, что говорил о них Сталин.
          Сначала со всем этим синодиком обвинений и подозрений, обвинений в нестойкости, подозрений в трусости, капитулянтстве он обрушился на Молотова. Это было настолько неожиданно, что я сначала не поверил своим ушам, подумал, что ослышался или не понял. Оказалось, что это именно так …
          При всем гневе Сталин, иногда отдававшему даже невоздержанностью, в том, что он говорил, была свойственная ему железная конструкция.  Такая же конструкция была и у следующей части его речи, посвященной Микояну, более короткой, но по каким-то своим оттенкам, пожалуй еще более злой и неуважительной …
          Не знаю, почему Сталин выбрал в своей последней речи на пленуме ЦК как два главных объекта недоверия именно Молотова и Микояна.  То, что он явно хотел скомпрометировать их обоих, принизить, лишить ореола одних из первых после него самого исторических фигур, было несомненно … 
          Почему-то он не желал, чтобы  Молотов после него, случись что-то с ним, остался первой фигурой в государстве и партии. И речь его окончательно исключала такую возможность».   Источник: «24 часа». 2000, №36, стр.6-7.   
           Симонов забыл, кроме Молотова и Микояна, речь была и о Ворошилове.  Он не понял, Сталин предупреждал своей речью стремление партийной номенклатуры к провозглашению нового вождя. Он предупредил своих соратников, что будет с ними, если они попробуют сделать это. Но и это было не самое главное.
         По предложению Сталина состав Президиума ЦК КПСС был определен в 25 членов и 11 кандидатов с совещательным голосом. И большинство из этих человек были не партийные, а государственные деятели, по роду своих обязанностей они подчинялись председателю Совета министров и Верховному Совету. Таких было шестнадцать человек, все они были хорошо известны стране именно как  государственные деятели. Партийных аппаратчиков в составе Президиума было только 9 человек. Таким образом партаппарат терял власть даже в самой партии, большинство в Президиуме ЦК принадлежало советской номенклатуре, фактически Советской власти. Так Сталин, подчинив партию Советской власти, восстановил действие Конституции СССР в полном объеме. В «сталинской» Конституции, как отмечалось ранее, Политбюро не предусматривалось. В «брежневской» конституции положение о руководящей роли коммунистической партии уже было официально закреплено. Именно это погубило Советский Союз и всех нас.
       Намерение подчинить партию Советской власти Сталин держал от всех в тайне, и когда он на пленуме зачитал свои предложения по персональному составу, то для партаппаратчиков это было ударом.  Н.С.Хрущев вспоминает: «Когда пленум завершился, мы все в Президиуме обменялись взглядами. Что случилось? Кто составил этот список? Сталин сам не мог знать всех этих людей, которых он только что назначил. Он не мог составить такой список самостоятельно. Я признаюсь, даже подумал, что это Маленков приготовил список нового Президиума, но он не сказал нам об этом. Позднее я спросил его об этом. Но он тоже был удивлен. «Клянусь, что я никакого отношения к этому не имею. Сталин даже не спрашивал моего совета или мнения о возможном составе Президиума». Это заявление Маленкова делало проблему более загадочной. … Некоторые люди в списке были мало известны в партии, и Сталин, без сомнения, не имел представления о том, кто они такие». Источник: «24 часа». 2000, №36, стр.6-7. 
          Полный список «сталинских» кандидатур.
Цитата: «… из старых членов Политбюро в Президиум ЦК вошли Берия, Булганин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Микоян, Молотов, Сталин, Хрущев и Шверник.
Новыми стали: В.М.Андрианов, А.Б.Аристов (партийные работники), С.Д.Игнатьев (министр госбезопасности), Д.С.Коротченко (председатель Совмина Украины), В.В.Кузнецов (бывший зам.председателя Госплана, председатель ВЦСПС), О.В.Куусинен (председатель президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР, заместитель председателя Президиума Верховного Совета СССР), В.А.Малышев (заместитель председателем Совмина, очень известный «сталинский» министр), Л.Г.Мельников, Н.А.Михайлов (партийный работник), М.Г.Первухин (министр, зам. предсовмина), П.К.Пономаренко (министр заготовок, зам. предсовмина СССР), М.З.Сабуров (председатель Госплана СССР), М.А.Суслов (партийный работник), Д.И.Чесноков, М.Ф.Шкирятов (заместитель председателя Комиссии партийного контроля, работал в партконтроле с 1923 г.). Кого же Сталин мог не знать из этого списка? Министров? Членов Верховного Совета? Или может быть, зампреда Госплана? Кого?» Конец цитаты.
Источник:  Е.А.Прудникова «Сталин. Второе убийство».  стр.365.
(И еще, мои любезные читатели, взгляните на эти фамилии, ничего не замечаете?)                                                                                                   
        Именно Сталин составил этот список, все они были известны Сталину по работе в советских органах власти, они по этой работе хорошо себя зарекомендовали.  Предложенные кандидатуры «были мало известны» партийной номенклатуре? Так в этом и был замысел Сталина!
         Следующий шаг был просто сокрушительным для партийной номенклатуры. Сталин захотел покинуть свое место в ЦК, он подал об этом заявление. При этом он одновременно продолжал оставаться на  должности председателя Совета министров СССР и не собирался уходить с него в отставку.  Вот как описывает этот К.Симонов. «… на лице Маленкова я увидел ужасное выражение – не то чтоб испуга, нет, не испуга, а выражение, которое может быть у человека, яснее всех других или яснее, во всяком случае, многих других, осознавшего ту смертельную опасность, которая нависла у всех над головами и которую еще не осознали другие: нельзя соглашаться на эту просьбу товарища Сталина, нельзя соглашаться, что бы он сложил с себя вот это одно, последнее из трех своих полномочий (имеется ввиду партийных), нельзя. Лицо Маленкова, его жесты, его выразительно воздетые руки были прямой мольбой ко всем присутствующим  немедленно и решительно отказать Сталину в его просьбе. И тогда, заглушая раздавшиеся уже из-за спины Сталина слова: «Нет, просим остаться!» или что-то в этом духе, зал загудел словами: «Нет! Нет! Просим остаться! Просим взять свою просьбу обратно!». Источник: «24 часа». 2000, №36, стр.6-7. 
          Сталин не стал настаивать на своей просьбе.
Обратите внимание, Маленков, как говорят, сразу «просек фишку». Он понял, партия, лишенная возможности выдвинуть своего нового вождя, лишенная возможности управлять всей страной, не имеющая большинства даже в Президиуме ЦК,  кому она в СССР такая нужна!
          Без Сталина моральная и политическая смерть партийной номенклатуры уже проглядывалась на временном горизонте, коммунистическая партия без вождя и возможностей воздействовать на структуры государственной власти, такая партия неизбежно превратилась бы в полностью импотентную организацию, ну как сейчас наши профсоюзы. Но так как Сталин все же остался партийным лидером, а главой государства и вождем советского народа он быть не переставал, то у партийной номенклатуры остался только один выход.   Сталин просто обязан был умереть на посту секретаря ЦК, на посту вождя партии и вождя всей страны. В случае такой смерти его преемник на посту секретаря ЦК в глазах людей автоматически был и вождем страны. А партийные СМИ быстро сделают преемника гениальным и закрепят его в сознании населения в качестве вождя всего народа. Источники: Ю.Мухин «Убийство Сталина и Берии», стр. 605-625.  А.Бушков  «Сталин. Ледяной трон».  Е.А.Прудникова «Сталин. Второе убийство»

Ю.С. пишет:

У меня нет заблуждений. Есть знание. Вы думаете, что я фашист, т.к. оправдываю Сталинизм. Но я всего лишь понимаю, что всякое время имеет свои даже не законы, а правила, нравы, мораль и обычаи. И понимание не означает одобрение тёмной стороны любого времени.

Мы все гордимся Петром Первым, а он рубил сам головы и пытал людей на дыбе. И мы, славя, Петра, стараемся поменьше упоминать о тёмной стороне его правления. НО ТОГДА ТАКИЕ БЫЛИ НРАВЫ И ОБЫЧАИ!
Гордимся Суворовым, его аскетизмом, непобедимостью.

Но в Европе он положил тысячи русских жизней за чужие интересы в наполеоновских войнах, подавил польское восстание, утопил в крови Пугачёвский бунт.

Но мы стараемся не думать о данной немного людоедской сущности Суворова. Такие были времена, нравы, обычаи, мораль.

Жукова славят и славят в книгах и фильмах, а ведь он был ещё то людоед, который ради достижения цели  жертвовал десятками тысяч солдат легко, бросая их на пулемёты и под пушки и самолёты противника. Но он нам принёс Победу и мы, скрипя зубами, пытаемся забыть его людоедство.

Сталин дал нам космос, ядерное оружие, реактивную авиацию и много чего. Именно он так стимулировал науку, что сталинский СССР в науке был первым. Это при Хруще и Брежневе решили не быть первыми, а копировать. Да и стимул закончился.

Экономическая модель позднего Сталинизма вывела бы СССР на первое место по качеству жизни: Сталин создал систему, когда крупные предприятия были под государством, а быт он отдал артелям и кооперативам, которые в послевоенные годы завалили СССР одеждой, обувью и прочими мелочами.

У нас в доме были швейные иголки сделанные судя по этикетки артелью, фотоувеличитель 52-го года тоже артельный, отличного качества - до смерти отца прослужил, все наши фото семейные сделаны с помощью этого фотоувеличителя. Наука была простимулирована системой, которую у нас полностью один к одному переняли японцы.
Именно эту систему предлагает Мухин в своей Делократии - стимулирование за конечный результат.

Сталин собирался в конце жизни лишить партию руководящей роли и сделать государство практиков, которые бы улучшали жизнь народа во всех направлениях.

Вот этот опыт ценен. Репрессии я не разделяю и не одобряю. (Репресии (чистки) были жизненно необходимы.( Альберт.)) И в тоже время мы не жили в то время и хотя оно от нас недалеко, но реально на том же расстоянии что и рубка стрелецких голов Петром. В каждом времени свой пласт нравов:
негры сидели как звери в зоопарках Европы до 58-го года 20 века (!)
http://ukraina.mirtesen.ru/blog/43143587608/Negryi-v-zooparkah-Evropyi.


В США в депрессию 29-го до середины 30-х умерло от голода 7 млн человек. По всей Европе полиция расстреливала рабочие демонстрации. Имперская Британия миллионами убивала индусов. В Испании до 60-х расстреливали и гнобили в тюрьмах республиканцев. Что было в Германии в 30-х всем известно, но этот режим и вся Европа поддерживала - убийства и концлагеря. Такой же была и Италия, убивавшая эфиопов и сомалийцев. После войны мировой демократическая Франция только что пережившая антидемократический гитлеровский фашизм сама как Гитлер убивала алжирцев, и развязала бойню в Индокитае. В демократических США до конца 60-х было раздельное обучение негров и белых, запрет неграм на высшее образование и таблички в барах и скверах "Только для белых". Но Штаты всех учат демократии.

Я, осуждая репрессии, понимаю при этом, что это как рубка голов Петром - такие нравы по всему Миру -  так же как дыба, костры в средневековой Европе - мы не за такое, но мы знаем: так было и с этим ничего не сделать.
Я беру Сталинский план устройства государства после войны, но не собираюсь в новые времена тащить репрессии. Потому не надо мне клеить фашизм только за то, что я принимаю тогдашнюю  экономическую модель.


Немного истории:

"Российская либерально-демократическая легенда гласит: «Сразу после 19 съезда ВКП(б) состоялся Пленум ЦК на котором Сталин провоцировал партийно-государственную элиту на самостоятельные шаги с целью иметь основание начать новую страшную чистку, такую как в 37 году». Настоящие историки-исследователи давно объяснили все странности 19 съезда ВКП(б) и речи Сталина на Пленуме ЦК.       

  Главная идея Сталина: освободить страну, советское государство и народ от власти партийной номенклатуры.

Зачем, ведь он сам был из их рядов? Не совсем так, он был происхождением из самых низов и грузин родом.



Партийная номенклатура в абсолютном большинстве была происхождением из средних слоев российской еврейской диаспоры и, если русские или другие национальности, то очень близко породненные с еврейской диаспорой. Самое главное, вырвавшись из еврейских местечек и магазинчиков, наши советские партийные номенклатурщики быстро стали животными. И те, что с ними породнились, тоже очень быстро становились  животными. Животными жадными, продажными, жестокими, неспособными к труду, государственному строительству и управлению (ЭТИ ЖИВОТНЫЕ И УБИЛИ ВАШЕГО ДЕДА - Ю.С.) .  Сталин прекрасно понимал, что он стар и ему осталось уже недолго. Разве мог он оставить дело всей своей жизни, страну, государство и народ на произвол судьбы, как добычу для этих животных – партийной еврейской номенклатуры?

Ненужность партийной номенклатуры для управления страной была уже не только теорией, но и зарекомендовавшей себя практикой. Аппарат ВКП(б) активно участвовал в управлении страной пока его возглавлял Сталин. Вспомним структуру партии.
         Раз в три-четыре года партийные организации избирали делегатов на съезд. Съезд избирал главный руководящий орган партии: Центральный Комитет Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Центральный Комитет ВКП(б) избирал секретарей партии и Политбюро. После чего члены ЦК разъезжались в свои родные парторганизации и в полном составе собирались уже нечасто. Политбюро избиралось для непосредственного и непрерывного руководства партией и государственным аппаратом. Сталин, как Генеральный секретарь партии и наиболее авторитетный и выдающийся партийный и государственный деятель, используя свое личное влияние на секретарей, проводил в Политбюро и ЦК свои решения.  Все эти решения были коллегиальные! Если его предложения не получали одобрения большинства ЦК, то он возвращался к ним позднее или совсем отказывался от их осуществления. Вопросов для решения набиралось много и до Великой Отечественной войны Политбюро собиралось по несколько раз в неделю.
         В мае 1941 года Сталин официально стал главой страны – председателем Совета народных комиссаров (Правительства) и заседания в Политбюро стали для него потерей времени. С руководителями СССР, одновременно членами Политбюро – Молотовым, Кагановичем, Микояном, Берией – он совещался как глава страны со своими министрами. Собирать их на Политбюро, для повторного обсуждения уже принятых вопросов было нерациональной тратой времени. Вот почему с точки зрения управления государством, Политбюро как орган уже утратило свою роль.
         В годы войны и после войны пленумы ЦК собирались редко, в основном для утверждения кадровых перестановок.  Съезды партии не собирались 13 лет. Не было в них необходимости. В «руководящей роли партии» в государстве нас стали убеждать только при Хрущеве и Брежневе.

Сталин фактически руководил страной через Совет министров с участием выборного органа - Верховного Совета. Сталин вытеснил партийную номенклатуру из государственного управления и не давал ей вмешиваться в дела Советской власти. Именно здесь причина в высочайшей эффективности советского государства в сталинские годы. И именно вмешательство партийной номенклатуры (после смерти Сталина) в государственное управление стало причиной неуклонного снижения эффективности советского государства и причиной дальнейшей его гибели.

А придурки от политики и истории много лет твердят нам о том, что СССР и социализм погибли якобы от неустранимых и непреодолимых противоречий и недостатков, причем «органически им присущих».
          В «сталинские» годы совместные решения ВКП(б) и советского правительства Сталин подписывал как председатель Совета министров.  От партии эти решения подписывал один из секретарей: А.А.Жданов, после - Г.М.Маленков. Но в  обществе авторитет партноменклатуры не падал, так как Сталин оставался генеральным секретарем. Авторитет вождя придавал авторитет и всему партийному аппарату.
         Теоретически было ясно, партаппарат от управления страной нужно устранить, практически это тоже было подтверждено и Сталин решил все сделать на 19 съезде ВКП(б).  Решение созвать 19 съезд было для параппарата неожиданностью. 



Сталин принял его в июне 1952 года. В августе был опубликован проект нового устава, так как съезд собирался для изменения статуса партии и ее организационной структуры. Для партии новый текст Устава не представлял ничего особо интересного. Речь шла о изменении названия партии и изменении  численности ее руководящих органов.  Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) стала Коммунистической партией Советского Союза.

Дальнейшие изменения были кардинальными. Сталин опубликовал их после 19 съезда, на котором выступил с небольшой заключительной речью. А на пленуме ЦК, сразу после съезда он выступил с главной своей речью и говорил полтора часа.  Вместо Политбюро предлагалось сформировать только Президиум. В составе президиума было 10 секретарей партии, но среди них не было генерального секретаря, фактически все они были равноправными партийными функционерами.  Президиум должен был руководить только организационной работой в партии между пленумами ЦК. Замена Политбюро на Президиум означала, партия лишается органа, непосредственно управляющего страной.
          Конституцией СССР, принятой в 1936 году, известной еще как «сталинская» конституция, существование Политбюро не предусмотрено. Но в Политбюро всегда входили оба высших представителя Советской власти – председатель Президиума Верховного Совета и председатель Совета министров. От ВКП(б) всегда входило несколько секретарей ЦК, включая и генерального секретаря. От правительства входили еще несколько министров. И решения Политбюро были обязательными для каждого, так как они исходили от главы Советской власти и главы советского правительства. И для партии были обязательными, они исходили от ее секретарей.
          После 1939 года (18 съезд ВКП(б)), по уставу высший руководящий орган партии «ЦК ВКП(б) организует для политической работы Политическое бюро, для общего руководства организационной работой – Организационное бюро, для текущей работы  организационно-исполнительского характера – Секретариат, для проверки исполнения решений партии и ЦК ВКП(б) – Комиссию партийного контроля». Источник: Малая советская энциклопедия. Т11. стр.51 («Советская энциклопедия»).
          Постепенно роль Политбюро была сведена Сталиным до органа по руководству партией. На 19-м съезде партии это уже было отражено в новом Уставе.  «В проекте измененного Устава предполагается преобразовать Политбюро в Президиум Центрального комитета партии, организуемый для руководства работой ЦК между пленумами.
         Такое преобразование целесообразно потому, что наименование «Президиум» более соответствует тем функциям, которые фактически исполняет Политбюро в настоящее время. Текущую организационную работу Центрального комитета,  как показала практика,  целесообразно сосредоточить в одном органе – Секретариате, в связи с чем в дальнейшем Оргбюро ЦК не иметь».
 Источник: г. «Правда». 13.10.1952. стр.2.
Обратите внимание, слова и функция «политической работы», что было в старом Уставе, упразднены. В соответствии с новым уставом, в состав Президиума ЦК уже не предусматривалось вхождение главы СССР и главы Советской власти. Мало кто обращает внимание, все секретари были равноправными. Настоящие историки предполагают, что таким образом Сталин позаботился о том, чтобы после его ухода из секретарей партии, ЦК не вздумал создать себе нового неформального вождя.  Прославляя кого-либо из партийных или государственных деятелей (как с В.Путиным), партия создала бы себе нового вождя партии и народа. В случае смерти Сталина, этот вождь оказался бы не у Советской власти, а у партии. Здесь и кроется загадка такой жесткой и полной угрожающих намеков для лидеров партии речи Сталина на пленуме ЦК. Он давал им понять, не вздумайте стремиться в новые вожди партии, уничтожу! Нужно было время, чтобы страна привыкла жить без явных лидеров в коммунистической партии.
          После И.Сталина самыми старыми членами Политбюро (по членству) были Молотов, Ворошилов (с 1926), Микоян (с 1926 – кандидат, с 1935 г. член Политбюро). Могла возникнуть идея, рассматривать кого-либо из них как вождя партии. Сталин пресек эту мысль. Вот как это описывает упомянутый Константин Симонов. «Главной особенностью речи Сталина было то, что он не счел нужным говорить вообще о мужестве или страхе, решимости или капитулянтстве. Все что он говорил об этом, он привязал конкретно к двум членам Политбюро, сидевшими здесь же, в этом зале, за его спиною, в двух метрах от него, к людям, о которых я, например, меньше всего ожидал услышать то, что говорил о них Сталин.
          Сначала со всем этим синодиком обвинений и подозрений, обвинений в нестойкости, подозрений в трусости, капитулянтстве он обрушился на Молотова. Это было настолько неожиданно, что я сначала не поверил своим ушам, подумал, что ослышался или не понял. Оказалось, что это именно так …
          При всем гневе Сталин, иногда отдававшему даже невоздержанностью, в том, что он говорил, была свойственная ему железная конструкция.  Такая же конструкция была и у следующей части его речи, посвященной Микояну, более короткой, но по каким-то своим оттенкам, пожалуй еще более злой и неуважительной …
          Не знаю, почему Сталин выбрал в своей последней речи на пленуме ЦК как два главных объекта недоверия именно Молотова и Микояна.  То, что он явно хотел скомпрометировать их обоих, принизить, лишить ореола одних из первых после него самого исторических фигур, было несомненно … 
          Почему-то он не желал, чтобы  Молотов после него, случись что-то с ним, остался первой фигурой в государстве и партии. И речь его окончательно исключала такую возможность».   Источник: «24 часа». 2000, №36, стр.6-7.   
           Симонов забыл, кроме Молотова и Микояна, речь была и о Ворошилове.  Он не понял, Сталин предупреждал своей речью стремление партийной номенклатуры к провозглашению нового вождя. Он предупредил своих соратников, что будет с ними, если они попробуют сделать это. Но и это было не самое главное.
         По предложению Сталина состав Президиума ЦК КПСС был определен в 25 членов и 11 кандидатов с совещательным голосом. И большинство из этих человек были не партийные, а государственные деятели, по роду своих обязанностей они подчинялись председателю Совета министров и Верховному Совету. Таких было шестнадцать человек, все они были хорошо известны стране именно как  государственные деятели. Партийных аппаратчиков в составе Президиума было только 9 человек. Таким образом партаппарат терял власть даже в самой партии, большинство в Президиуме ЦК принадлежало советской номенклатуре, фактически Советской власти. Так Сталин, подчинив партию Советской власти, восстановил действие Конституции СССР в полном объеме. В «сталинской» Конституции, как отмечалось ранее, Политбюро не предусматривалось. В «брежневской» конституции положение о руководящей роли коммунистической партии уже было официально закреплено. Именно это погубило Советский Союз и всех нас.
       Намерение подчинить партию Советской власти Сталин держал от всех в тайне, и когда он на пленуме зачитал свои предложения по персональному составу, то для партаппаратчиков это было ударом.  Н.С.Хрущев вспоминает: «Когда пленум завершился, мы все в Президиуме обменялись взглядами. Что случилось? Кто составил этот список? Сталин сам не мог знать всех этих людей, которых он только что назначил. Он не мог составить такой список самостоятельно. Я признаюсь, даже подумал, что это Маленков приготовил список нового Президиума, но он не сказал нам об этом. Позднее я спросил его об этом. Но он тоже был удивлен. «Клянусь, что я никакого отношения к этому не имею. Сталин даже не спрашивал моего совета или мнения о возможном составе Президиума». Это заявление Маленкова делало проблему более загадочной. … Некоторые люди в списке были мало известны в партии, и Сталин, без сомнения, не имел представления о том, кто они такие». Источник: «24 часа». 2000, №36, стр.6-7. 
          Полный список «сталинских» кандидатур.
Цитата: «… из старых членов Политбюро в Президиум ЦК вошли Берия, Булганин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Микоян, Молотов, Сталин, Хрущев и Шверник.
Новыми стали: В.М.Андрианов, А.Б.Аристов (партийные работники), С.Д.Игнатьев (министр госбезопасности), Д.С.Коротченко (председатель Совмина Украины), В.В.Кузнецов (бывший зам.председателя Госплана, председатель ВЦСПС), О.В.Куусинен (председатель президиума Верховного Совета Карело-Финской ССР, заместитель председателя Президиума Верховного Совета СССР), В.А.Малышев (заместитель председателем Совмина, очень известный «сталинский» министр), Л.Г.Мельников, Н.А.Михайлов (партийный работник), М.Г.Первухин (министр, зам. предсовмина), П.К.Пономаренко (министр заготовок, зам. предсовмина СССР), М.З.Сабуров (председатель Госплана СССР), М.А.Суслов (партийный работник), Д.И.Чесноков, М.Ф.Шкирятов (заместитель председателя Комиссии партийного контроля, работал в партконтроле с 1923 г.). Кого же Сталин мог не знать из этого списка? Министров? Членов Верховного Совета? Или может быть, зампреда Госплана? Кого?» Конец цитаты.
Источник:  Е.А.Прудникова «Сталин. Второе убийство».  стр.365.
(И еще, мои любезные читатели, взгляните на эти фамилии, ничего не замечаете?)                                                                                                   
        Именно Сталин составил этот список, все они были известны Сталину по работе в советских органах власти, они по этой работе хорошо себя зарекомендовали.  Предложенные кандидатуры «были мало известны» партийной номенклатуре? Так в этом и был замысел Сталина!
         Следующий шаг был просто сокрушительным для партийной номенклатуры. Сталин захотел покинуть свое место в ЦК, он подал об этом заявление. При этом он одновременно продолжал оставаться на  должности председателя Совета министров СССР и не собирался уходить с него в отставку.  Вот как описывает этот К.Симонов. «… на лице Маленкова я увидел ужасное выражение – не то чтоб испуга, нет, не испуга, а выражение, которое может быть у человека, яснее всех других или яснее, во всяком случае, многих других, осознавшего ту смертельную опасность, которая нависла у всех над головами и которую еще не осознали другие: нельзя соглашаться на эту просьбу товарища Сталина, нельзя соглашаться, что бы он сложил с себя вот это одно, последнее из трех своих полномочий (имеется ввиду партийных), нельзя. Лицо Маленкова, его жесты, его выразительно воздетые руки были прямой мольбой ко всем присутствующим  немедленно и решительно отказать Сталину в его просьбе. И тогда, заглушая раздавшиеся уже из-за спины Сталина слова: «Нет, просим остаться!» или что-то в этом духе, зал загудел словами: «Нет! Нет! Просим остаться! Просим взять свою просьбу обратно!». Источник: «24 часа». 2000, №36, стр.6-7. 
          Сталин не стал настаивать на своей просьбе.
Обратите внимание, Маленков, как говорят, сразу «просек фишку». Он понял, партия, лишенная возможности выдвинуть своего нового вождя, лишенная возможности управлять всей страной, не имеющая большинства даже в Президиуме ЦК,  кому она в СССР такая нужна!
          Без Сталина моральная и политическая смерть партийной номенклатуры уже проглядывалась на временном горизонте, коммунистическая партия без вождя и возможностей воздействовать на структуры государственной власти, такая партия неизбежно превратилась бы в полностью импотентную организацию, ну как сейчас наши профсоюзы. Но так как Сталин все же остался партийным лидером, а главой государства и вождем советского народа он быть не переставал, то у партийной номенклатуры остался только один выход.   Сталин просто обязан был умереть на посту секретаря ЦК, на посту вождя партии и вождя всей страны. В случае такой смерти его преемник на посту секретаря ЦК в глазах людей автоматически был и вождем страны. А партийные СМИ быстро сделают преемника гениальным и закрепят его в сознании населения в качестве вождя всего народа. Источники: Ю.Мухин «Убийство Сталина и Берии», стр. 605-625.  А.Бушков  «Сталин. Ледяной трон».  Е.А.Прудникова «Сталин. Второе убийство»

Мдаа...

ЮС, я уже писала, и повторю: не считаю Вас фашистом.
Вы капризный безответственный ребенок, по уши вляпавшийся в фашизм по несознанке и живущий в своих фантастических иллюзиях. Младенец, заигравшийся в войны королей и рыцарей, не замечающий, какой бардак развел вокруг своей игрой.
Россиянам от этого не легче, конечно.
И еще повторю: у сталинизма нет собственного экономического содержания. От слова ВООБЩЕ.
Экономическая суть любого фашизма капитализм. Сталинизм от других форм фашизма отличается лишь коммунистической риторикой, прикрывшей откат к рабовладельческим (феодальным) социальным отношениям. Не самая любопытная форма фашизма, кстати: ИГИЛ в этом смысле куда как круче, так как с религиозными формами фашизма мы пока не сталкивались, это новшество второй волны фашизации, катящейся сейчас по миру. Это объективный исторический процесс.
Суть происходящего предельно проста: экономические и социальные процессы движутся с разными скоростями (экономика быстрее), поэтому периодически в зацепленных друг с другом "шестеренках" связей в развивающейся цивилизации создается критическое напряжение, приводящее к потере устойчивости всего механизма. Итогом взрыва фашизма бывает повышение общего уровня справедливости в системе, поэтому он очень заразен (и сейчас движущей силой фашизации выступает именно стремление людей к справедливости). Оно, может, и ничего - справедливость нужна, но фашизм ВСЕГДА сопровождается большой кровью. Такова его суть.
Я очень надеюсь, что Россия, в бытность СССР принявшая на себя первую волну, получила достаточный иммунитет для того, чтобы погасить вторую. И тут скажу: фашизм похож на страшную бурю в море - да, она существует и порождается известными причинами, но вот нахуя, подняв все паруса, капитанам кораблей ломиться в самое пекло, если хорошему навигатору можно обойти бурю, сохранив корабль, экипаж и груз?

Цитата :

Еще фашизм похож на стрии.
Это такие подкожные разрывы ("растяжки") у детей подросткового возраста, когда рост массы тела опережает возможности эластичного растяжения кожи. Ну или у беременных женщин.
Так и в истории людей: в какой-то момент слишком быстро развивающаяся экономика начинает буквально разрывать не успевающие за ней социальные связи, и появляются болезненные разрывы, стрии.
Кровавый разрыв, возникающий при капиталистической экономике и рабовладельческих (переходной вариант - феодальных) социальных отношениях, назвали фашизмом.
Как лечить разрывы? Правильно - или эластичность повышать, или тело резать. Это очень упрощенно (не медик, не придирайтесь).
Отцы-основатели Теории Золотого миллиарда (ТЗМ), не в силах расстаться с преференциями рабовладельцев, решили резать. То есть разрушить мировую экономику примерно до неофеодального уклада.
Если нужны подробности, почитайте/посмотрите рашистов (русских фашистов), они вам понарасскажут лучше меня: про Гарри Поттера как агента 001 транснациональных жидомасонских рептилоидов, и прочая, прочая, прочая.... Одного идиоты понять не могут, что сами являются частью этого ужасного плана, со всем своим крымнашизмом, новороссизмом, антисемитизмом и прочей фашисткой лабутней. И с "экономикой трубы", конечно.((
Хотя есть другой путь - не резать экономику, а совершенствовать социальные отношения до соответствующего экономике уровня. То есть разрушить концентрационные лагеря, в том числе ГУЛАГ, выпустив рабов на свободу....
В одном правы адепты ТЗМ - если изменения не будут делать люди, плавно, по уму, то их сделает сама природа (история, эволюция), но с болезненными и, увы, очень кровавыми разрывами по людской биомассе.
В прошлом веке мы, человечество, с трудом пережили первый такой разрыв, получив кошмарные шрамы, стрии последствий WWII (на самом деле WWI была из того же процесса, прелюдией последующего кровавого цунами).
Сейчас наступает очередная волна, провоцируемая новым научно-техническим скачком. Прорывом в качественно новый тип экономики, которому нужен творчески мыслящий мозг, и рабы не смогут обеспечить необходимый этой новой экономике тип мышления.
Переживем ли мы эту волну фашизма? Всех этих трампов, липэних и прочая, прочая, прочая (русских фашиствующих ублюдков намеренно не называю, и так уже вам всю плешь проела с их именами, наверное).
Надеюсь, что да, переживем. Чай, не в первый раз.
Помните мою любимую присказку? Просто подумайте, сколько безымянных Мессий (типа Иисуса Христа) сожрали наши предки-троглодиты, прежде чем поняли, что выгодней не изжарить на костре поверженного врага, а оставить ему жизнь, чтобы он потом всю оставшуюся жизнь кормил своего хозяина. Так каннибалы стали рабовладельцами, изменив превалирующий тип социальных связей в первобытном обществе людей.
Это было очень, очень трудное решение. Ведь жрать хочется здесь и сейчас, а не думать на оставшиеся ...цать лет (до завтра, между прочим, с точки зрения троглодита, еще дожить надо, так зачем над этим завтра думать, если сегодня пережить надо).
Сейчас мы, люди, учимся думать не на ...цать лет, а на ...цать поколений вперед. Потому что этого объективно требуют новые экономические реалии, новая эпоха. Эпоха глобальных проектов, решаемых в течение поколений. Научимся - выйдем за пределы Земли, станем человечеством Солнечной системы. Не научимся - вернемся в троглодитские времена и будем жрать собственных младенцев, если, конечно, враг вовремя не подвернется на обед (в качестве обеда).
Такие законы у Природы (Истории, Эволюции).

А Вы вляпались в иллюзии: "Хотя есть другой путь - не резать экономику, а совершенствовать социальные отношения до соответствующего экономике уровня" - куда совершенствовать? Капитализм всё тот же. Все Ваши басни про стрии в прошлом - каннибализм перешёл в рабовладельческий строй, тот в феодальный, феодальный перетёк в капиталистический оный в первом приступе был потрясён социализмом, но потом откатились во всё тот же капитализм.

А если поглядеть правде в глаза, то то, что Вы называете фашизмом присутствовало во все времена - фашизм это просто разрешение социальных проблем в государстве или группе государств кровавым путём. Перенаселилась Европа - лишних жгли под надуманным предлогом, а потом спустили пар в Америку и лишние там перерезали индейцев. Рафаэли рисовали Мадонн с младенцем, все лепетали о Христовой любви, и убивали, убивали.
Любое общество, если не разрешены проблемы экономики, легко скатывается в каннибализм.

И никаким объездом бури Вы этого не избежите. Какой нахх обход бури, ежели проблемы никуда не делись?
Уже такие трактовки недалёкого будущего появились, и их миллионы разделяют, что может вновь к 17-му году привести (тогда тоже много пиз..ли про народ-богоносец, про самодержваие-православие-народность, а богоносец как начал резать дворян священников, купцов, офицеров, что весь мир вздрогнул):


"Этоло́гия — полевая дисциплина зоологии, изучающая генетически обусловленное поведение (инстинкты) животных, в том числе людей. Термин ввёл в 1859 году французский зоолог Изидор Жоффруа Сент-Илер.

Люди - часть вселенной,их поведение природное.
Человеком управляют инстинкты.
Главные инстинкты:
Продолжение рода, питание, агрессия, бегство.
С инстинктом продолжения рода связана защита территории от инородцев.
Оседлость предполагает агрессивность,естественным образом связанную с защитой территории,а кочевой образ жизни - нет. Русские - оседлый народ, давно и прочно.
Внутривидовая агрессия служит сохранению этноса.
Разумная, но не логичная человеческая натура заставляет две нации бороться друг с другом, даже когда отсутствуют экономические причины.

Бесплодна, безсмысленна и безуспешна борьба с инстинктами.
Используя различные технологии можно временно приглушить базовые инстинкты, - на языке психологии это означает психически изнасиловать личность. Никакие табу или запреты,никакое обучение или программирование человека не могут, в принципе, преодолеть инстинкты. Это не только историческая, но и этологическая максима.
Вот так.

Инстинкт агрессии нельзя ни обуздать, ни предупредить.
Опасность этого инстинкта в его спонтанности.
Но агрессию можно переключить с одного вида на другой.
Каждый инстинкт, если не может быть выполнен, приводит в состояние общего беспокойства, и заставляет искать стимулы для реализации инстинкта.

Вся история Руси, - это оборона с проявлением агрессии. От внешней опасности. А внутренняя опасность, - присутствие евреев, вот на них нужно перенаправить агрессию.
Сейчас агрессия подавлена, и мы имеем жидовской воровской режим.И постепенно превращаемся в племя невротиков.
Свойство подавлять инстинкты - это мы называем культурой. Евреи умело внедряют мультикультурализм,якобы для обогащения.Как бы не так. Жывотные в природе не пользуются никакой культурой,они поступают мудро.
Культура вовсе не природный инстинкт,а выдуманное вредоносное дополнение к жизни.
Человек,если он избавляется от всего животного, и лишён природных влечений,исходящих из тьмы веков, будет отнюдь не ангелом,а скорее преступником.
Калеки в области инстинктов, мечтающие искалечить окружающих, - борцы с ксенофобией, поборники толерантности, защитники мигрантов, пропагандисты межнациональных браков, гонители русских.
Переориентирование агрессии - самый простой способ обезвредить её, например с власти на мигрантов.Для этого еврейский говнорежим и заселяет Россию мигрантами, при этом власть как бы выпадает из зоны внимания аборигенов, и агрессия аборигенов перенаправлятся на мигрантов.
В общероссийском масштабе на региональном уровне происходит раздел сфер влияния между местной бюрократией и еврейской буржуазией с одной стороны, и этническими сообществами с другой.Между ними существуют как отношения конкуренции, так и взаимодействия. Проигравшей стороной оказывается местное население, преданное еврейской властью. Напряжённость в обществе нарастает и в отношении приезжих, и в отношении власти.Власть начинает чувствовать неуверенно и усиливает репрессии против аборигенов.Но власть состоит из инородцев - евреев.
Узел противоречий затягивается всё туже,приближая грядущую роковую неизбежность.
Будет ли гражданская война? - А как же!!! - Полетят клочки по закоулочкам, еврейские и басурман.

Судьбы не избежать, но подготовится к ней можно.
Иммиграцию нужно назвать другим именем - это нашествие,вторжение, оккупация.
Негодующий народ не опустит руки, он сам объявит войну негласной оккупации, войны партизанской, используя опыт Ирландии, Чечни, Палестины.

Жидокремляди, вы этого хотели??? - Вы это получите!!! Сволочи"

И после этого Вы говорите о сталинизме без репрессий.
"Мдаа..."
Лучше Альберта не скажешь.

Причём здесь я? Я Вам привёл срез настроений в обществе.
В 1917 умные головы тоже всё понимали и не хотели, чтобы русский бунт, безсмысленный и безпощадный разгорелся на просторах России, да не смогли его предотвратить..
Так же и сейчас - учОныя-психологи утверждают, что агрессивность - генетический фактор и никакими культур-мультур его не задавить. Потому вчерашний благолепный  крестьянин, всю жизнь по воскресеньям ходивший в церковь, в октябре 1917 превратился в зверя и кинулся барскую усадьбу жечь, а заодно и барина с женой и детьми вилами приколол к земле.

У Алексеева очень в тему роман "Крамола", который он писал с рассказов деда, который у Колчака служил и по рассказам других стариков, помнивших и участвовавших в Гражданской войне (он под Томском в деревне родился) - хорошо показано, как прививаемое столетиями благолепие слетает в 5 минут. А Вы "фашизм, фашизм"

"паче других тварей человек окаянен есьм" - сие ещё с древности знали.

Поэтому надо не социум дотягивать до экономики - она та же что и сто лет назад - капиталистическая,  а экономику держать на таком уровне, чтобы люди в зверей не превращались, чтобы потом не голосить про фашизм..

Если бы Сталин успел окончательно партию от управления оттолкнуть на 19 съезде и успел отстранить от власти всех животных, которые страну кровью залили ради своих интересов, мы бы жили в другой стране, которая давно бы только одними своими достижениями втоптала бы капитализм США и Европы в грязь - весь Мир бы за нами пошёл.

Унизительно было, что при Сталине мы сами шли впереди всех, а после занялись копированием. Стыдно было, когда я на заводе работал, как технологи разрезали штатовские микрухи и копировали их послойно. И это великая космическая держава! С небес Политбюры спустили указявку что не могут чумазыя на пианинах играть - не можем, мол, сами, надо копировать чтобы сильно не отстать.

Вот и доигрался конь на скрипке

Про биологию и инстинкты людей я согласна, но вот почему-то из этого у меня никак не выводятся Гулаг и Освенцим....

И еще про коммунизм.
У меня есть серьезное подозрение, медленно переходящее в уверенность, что это постгосударственая формация. В том числе поэтому провалилась несомненно дерзкая попытка создать коммунизм в отдельно взятом государстве. Государство и коммунизм несовместимы, и в результате короткой, но острой борьбы, с учетом времени, в котором живем (время государств и политических наций), победило государство, хотя и сильно ослабившись в процессе удушения в себе зародыша коммунизма.
Как-то так.

Про биологию и инстинкты людей я согласна, но вот почему-то из этого у меня никак не выводятся Гулаг и Освенцим....

Да легко выводятся. Я с детства и до сего времени и мемуары военные почитываю, и произведения фронтовиков.

И картина практически повсеместная: пришли немцы - и самые супер-бупер крикуны-активисты пошли в полицию, а те, кого чуть не врагами народа считали с немцами  кинулись бороться. И с ГУЛАГом так же - дали челу в руки оружие и власть и крыша сразу съехала, и уже зуд в руках это оружие применить - показать АГРЕССИЮ!

Ну и немного из ГУЛАГа и коммунизма:

Собрал Царь у себя Джона Кейнса, Фридриха Хайека и Владимира Ленина и говорит им:
— Мне принадлежат три острова с дикими папуасами. Они до сих пор ягодки собирают, листиками письки прикрывают, охотятся с копьями. Вы, смотрю, шибко умные, отправляю вас по одному на каждый остров, чтобы вы мне там организовали самую современную процветающую экономику.
Проходит год. Царь посылает гонца узнать, что там творится на островах. Тот возвращается и рассказывает:
— Хайек на своем острове сказал, что все теперь на охоте должны конкурировать между собой, раздал всем копья и стал ждать роста экономики.
— И каков рост?
— Вообще-то папуасы в первый же день друг друга перебили, остался один самый сильный папуас, который заколол и съел Хайека.
— Печально, — ответил Царь. — А что там у Кейнса?
— Кейнс всё совсем иначе организовал. Все копья отдал вождю и его приближенным. Вождь разрешил остальным папуасам пользоваться копьями на условии, чтобы те отдавали ему часть добычи. А чтобы вождь с приближенными не испытывали на себе кризисов, плата за пользование копьями постоянно повышалась, дескать растут затраты на содержание копий.
— И что там получилось?
— Все папуасы умерли с голоду, а вождь и его приближенные — от ожирения.
— Эх, — махнул рукой Царь. — Ну если эти не справились, то Ленин-то точно всё загубил. Ладно, свободен.
— Ваше Величество, вообще-то папуасы с третьего острова на танках уже окружили дворец и именем революции требуют, чтобы вы сдались.
— Я? Чтобы сдался? — удивился Царь. — Никогда не сдамся этой черни!
А гонец достал из кармана наган и говорит:
— А куда ты денешься, падла!

Комиссар

(Подражание Игорю Талькову)
Восемнадцатый год. Расстреляли царя.
По Руси православной лютуют пожары.
Мордехай Цукерман, младший сын шинкаря,
Бросил свой ешибот и ушел в комиссары.

На гражданской войне он стреляет в упор
Генералов седых и безусых корнетов.
Лев Давидович Троцкий, наркомвоенмор
Награждает его именным пистолетом.

Отгремела война, боевой комиссар,
Был направлен в Москву за сноровку и хитрость.
И в центральной партшколе профессором стал
Философии Маркса учить коммунистов.

Пробил час - увезли Цукермана в тюрьму,
Как лазутчика "Джойнта", и космополита,
И троцкиста к тому же, напомнив ему
О подарке припрятанном, но не забытом.

В МГБ на допросе он сразу признал,
Что убить Кагановича замыслы строил.
Без ненужных речей заседал трибунал,
И лубянский подвал услыхал: "Шма Исроэл!..."

По матери еврей

(Подражание Александру Галичу)
Служил в глухой провинции сотрудник КГБ
Он службу нес не пыльную: не дуя в ус себе,
Евреев пересчитывал по пальцам на руке,
Всего-то восемь было их в заштатном городке.
Там жили Залман Ягода
Кацнеленбоген, Брауде,
Марголин и Бронштейн,
Житомирский и Борохов,
Восьмым был Ваня Прохоров,
Иван Петрович Прохоров –
По матери еврей.
Однажды как-то вечером, часов примерно в шесть
Звонит Москва. На проводе ЦК КПСС.
Спросили у сотрудника: «У вас евреи есть?
Собрать их всех немедленно», майор ответил: «есть!»
Евреи утром экстренно доставлены в горком.
А в кабинете Первого с каким-то стариком
Живые под портретами всего политбюро
Сидят Ю. В. Андропов и Б. Н. Пономарев.
Струхнули Залман Ягода
Кацнелебоген, Брауде,
Марголин и Бронштейн,
Житомирский и Борохов,
Смутился Ваня Прохоров,
Иван Петрович Прохоров –
По матери еврей.
Простите нас, товарищи, за легкий ваш испуг,
У нас в гостях, как видите, заокеанский друг,
Друг Ленина и Сталина, банкир, миллиардер,
Он на могилу дедушки приехал в СССР.
По просьбе гостя нашего собрали мы миньян,
И это поспособствует сближенью наших стран.
«А как же без десятого? Миньяна нету здесь...» –
Промямлил Залман Ягода. Сказал Андропов: «есть».
В недоуменье Ягода
Кацнелебоген, Брауде,
Марголин и Бронштейн,
Житомирский и Борохов,
И даже Ваня Прохоров,
Иван Петрович Прохоров –
По матери еврей.
Пускай не беспокоится наш друг-капиталист
Надень, товарищ Ягода, фуражку и молись,
Уж если ищут органы, – не скроется еврей,
Десятым буду я у вас, по матери – Файнштейн.
Молились с гостем Ягода
Кацнелебоген, Брауде,
Марголин и Бронштейн,
Житомирский и Борохов,
Иван Петрович Прохоров,
И хорошо ли, плохо ли –
Сынок мадам Файнштейн.

Просто в тему легло.

Еще в тему. Уже не просто.

кабы-кабы - читайте умнейшую голову Вазгена Авагяна, про "если бы экономика сталинизма дожила до 63 года" - выделил Вам красным

Где в сталинские времена был порядок. Не знают, что при Сталине была такая же коррупция, а также экономически убыточный ГУЛАГ

Как пел Асмолов: "Правда при Сталине брать перестали мы, но от времён тех Господь сохрани". И ГУЛАГ вопреки либералистическим анализаторам не был убыточным. Так шта...

В.Л. Авагян: Главная ошибка нашей интеллигенции – она пытается очеловечить западного хищника



Сочный образный язык Вазгена Липаритовича буквально пронзает читателя до самых глубин подсознания. Точные, выверенные формулировки, обнажение самой сути явлений - настоящая жемчужина современной экономико-социальной публицистики.



Вот уже пару веков подряд России очень дорого обходятся миражи и галлюцинации образованной прослойки, постоянно умудряющейся выпадать из реальности в фантастические миры своих прекраснодушных фантазий – считает известный экономист Вазген Липаритович Авагян.

Ведь для того, чтобы не ПОТЕРЯТЬ жизнь – нужно хотя бы в общих чертах ПОНИМАТЬ, как она НА САМОМ ДЕЛЕ устроена, что ею движет, а что – напротив – выпускается только для отвода глаз, обманкой для «полуобразованщины», ничего не понимающей, но убежденной, что она знает всё! Об этом - очередной материал Анны Кургановой...


- Вазген Липаритович, вы полагаете, что несмотря на изобилие около-экономического трёпа в СМИ, мы очень мало говорим о реальной экономике. И, как вы заявляли не раз – знание «анатомии хозяйства» помогло бы людям понять подлинные причины всего творящегося вокруг нас?

- Вы совершенно правильно подметили, что вместо обсуждения экономики наши СМИ занимаются около-экономическим трёпом, причем начали они этим заниматься при господствующем марксизме (а Маркс экономику очень любил, всё к ней сводил, но не понимал) – а продолжилось при либерализме, когда вульгаризация экономической темы достигла просто гомерических размеров.

Мы можем критиковать ошибки марксизма, но следует признать, что Маркс – кажется верхом адекватности при ближайшем рассмотрении его либеральных оппонентов. У них вообще наблюдаются множественные разрывы сознания и сплошь беспочвенные утверждения.


То у них "общеевропейский дом", то у них "атлантическая интеграция", то "европейская ассоциация"... "То у них собаки лают, то руины говорят" - как пели в моей юности...

Попав под рупоры таких обалдуев и фальсификаторов, простые люди не могут разобраться в сегодняшнем дне, в его войнах, путчах, безобразиях – которые всем надоели, и про которые никто не знает – как положить им предел.Мы должны сказать самой широкой аудитории: РЕБЯТА, ВАМ ВСЁ СТАНЕТ ЯСНО И ПОНЯТНО, ЕСЛИ ВЫ ПРИМЕТЕ ЖИЗНЬ, какой она есть, а не галлюцинацию и не фантом. Это и есть, в конце концов, экономика – искусство отделять вещественную, существенную реальность от миражей и галлюцинаций!


- Вы полагаете, что в устройстве РЕАЛЬНОЙ экономики существует роковой разрыв и гноящееся смутами противоречие. Можно подробнее об этом?

- Да, Анна, реальная экономика – это своего рода кентавр, составленный из двух совершенно разных существ, с разными тканями, отчего в этом организме постоянно происходит отторжение тканей, подавляемое политической волей с той или иной степенью успеха. Это – главное. Следите за моей мыслью очень внимательно: я не фокусник, но обещаю чудо: СЕЙЧАС ВЫ ПОЙМЕТЕ ВСЁ!

Если продолжать мою аллегорию – кентавр по имени «Экономика» состоит из льва и головастика. Лев – это свирепая, яростная, иррациональная, накалённая воля могучего хищника, накладывающего когтистую лапу на ресурсы планеты Земля.

Головастик – это такое существо, которое слабенькое, хилое – но с развитым интеллектом и рационально-интеллектуальное.Вот это – химера, кентавр Экономики! Лев без головастика превратит планету в зоологический первобытный ад. А головастик без льва вообще не выживет. Его сожрут – как сожрали СССР, за недостаток клыков, когтей и тёмной иррациональной злобы.

Вы знаете, что в моих книгах-монографиях, некоторые из которого прямо в этот момент переводятся с армянского языка для русской аудитории – я выступаю основателем такой под-дисциплины экономики, как техномика. Это – удел головастика. Говоря очень просто, чтобы все поняли: допустим, у нас есть болото, и мы собираем там раз в году сто вёдер клюквы или морошки.

Вот как сделать так, чтобы вместо 100 вёдер собрать 300, а лучше все 500? Этим и занимается техномика, исследуя общее строение технологических процессов, повышающую отдачу от ресурсов. И я об этом много пишу, но я на этом не останавливаюсь.


- Казалось бы, любому понятно, что 500 вёдер клюквы лучше 300, а 300 – лучше ста…

- Нет, нет и ещё раз категорически нет! Всё описание техномического процесса исходит из того, что болото вам принадлежит. Когда оно ваше, и никто этого не оспаривает, вы можете там собирать и сто, и триста вёдер, как вам угодно! Но всё меняется, когда болото у вас отнимают. И тогда техномика становится бессмысленным нагромождением формул, которые больше ничего не оптимизируют.

Мы в СССР (я и с себя доли вины не снимаю) – слишком увлекались головастиком, и совсем забыли про льва! Нет никакого смысла совершенствовать процесс ресурсоизвлечения, если его плодами воспользуется враг. Мы, например, наклепали горы лучшего в мире оружия – и теперь этим советским оружием убивают советских же людей на Донбассе. Кто? Фашисты! То есть мы – по всем золотым правилам техномики, с предельной оптимизацией – наделали оружия… для фашистов!


- Вот к чему приводит увлеченность «мирным трудом и созиданием» при забвении хищника, важнейшей составляющей реальной экономики…

- Вы совершенно правы, Анна. Чем лучше головастик, забывший о львиных свойствах, сделает экономику – тем в итоге хуже для него. Все достижения техномики (науки об оптимизации ресурсопользования) МЕНЯЮТ ЗНАК НА ПРОТИВОПОЛОЖНЫЙ, при столкновении с ресурсономикой (наукой о господстве, подавлении, доминировании, захвате ресурсов). Почему я часто бью в набат – что наша интеллигенция (не только в России, но и в моей Армении) живет в миражах?!

Да потому что газета «Ведомости» или «Экономическая газета» обсуждают вопросы экономики вне привязки к земле, территории, владению и господству. Их «экономика» отлетела в миры больного мечтафонства, в которых вопрос «наш или не наш Крым, Донбасс и т.п.?» - неактуален. Они, страдая галлюцинациями ума, выдумывают какие-то деньги, какие-то производства, какие-то товаропотоки и инвестиции, висящие то ли в воздухе, то ли в безвоздушном пространстве – и пытаются учить читателей ЭТОЙ «экономике». А это не просто ненаучно, это напрямую антинаучно!

Это как если бы растениевод, вместо засадки грядок живыми растениями, занялся бы созданием сушеного гербария, от коего и ждал бы по осени урожая! Поймите, докричусь ли я до вас?! Никакой экономики ни в воздухе, ни в вакууме, ни в космическом эфире не существует!

Экономика – это территория, содержащая ресурсы, и только во вторую очередь – качество их обработки. Не соберете вы ни одного ведра клюквы, если у вас клюквенное болото отобрали, как Крым в 1991 году! И не в том вопрос, хороши или плохи ваши технологии работы с клюквой. Они, может быть, замечательны, великолепны – но их некуда приложить.


- Вы говорите ту аксиому, что в мире нет ничейной земли, на каждый акр – по десять ртов всех оттенков кожи и всех профилей разреза глаз?

- Только человек тяжело больной и совсем уж погрузившийся в аутические фантасмагории может без боя и протеста отбросить 40% территории своей страны, как это сделали русские в 1991 году!

Нужно совсем уж ничего не понимать в жизни и её устройстве, чтобы рассчитывать на благодарность или справедливость гиен и шакалов, растаскивающих срезанное с вас мясо…

Да, в экономике, как системе народного хозяйства, есть место головастику – умному и неагрессивному, которому нужен мир, чтобы совершенствовать и утончать технические системы обеспечения людей. Поэтому головастик – всегда за мир, он миролюбив, любой конфликт приводит к разрушению его технических систем. Отсюда и возникает модный у демократов мираж – что все могут со всеми договориться, потому что всем нужен мир для поддержания и улучшения благоизвлекающих систем.

Но за техномикой всегда стоит ресурсономика. А в ней отвоевание, удержание клюквенного болота гораздо важнее, чем вопрос – 100 или 300 ведёр клюквы с него соберут по осени. Поэтому техномика актуальна лишь тогда, когда её прикрывает могучий и очень хищный лев.

В этом смысле очень характерна сталинская эпоха, эпоха сказочного роста и колоссальных темпов развития страны. Головастик этого кентавра был очень головастый, сообразительный, а лев – очень яростный и хищный. Так и возникла ситуация в экономике, которая близка к техническому идеалу.

Льву никто не смел бросить вызов – так он был свиреп. Но лев поощрял головастика на изобретательство и рационализацию, всячески покровительствовал ему. Если бы эта система работала не до 1953, а хотя бы до 1963 года, то СССР-Россия оторвался бы от остального мира на недосягаемую высоту, и вопрос гегемонии на планете был бы окончательно решен в пользу Кремля.


-То есть, кроме прогресса техники и технологий, мы должны учитывать ещё и иррациональную, харизматическую волю к власти и доминированию у спонтанно возникающих неформальных сообществ?

- Безусловно, в реальной жизни – если мы хотим, наконец, выйти из мира теней и бреда, и АДЕКВАТНО ОТРАЗИТЬ ОБЪЕКТИВНУЮ РЕАЛЬНОСТЬ в голове – вопрос «чей ресурс?» гораздо важнее, и в любом случае первичнее вопроса «как лучше использовать этот ресурс?».

В реальной жизни – я настаиваю на том, что не хочу и не буду обсуждать миражи – постоянно клубятся и образуются разного рода группировки, стремящиеся захватить власть. Власть же, в свою очередь – это распределение ресурсов на территории. Опять-таки, не стану обсуждать миражей интеллигенции, в которых власть увязывают с короной, мантией, скипетром, бумажным клочком конституций, метанием бумаг в мусорную урну «избирательного процесса» и т.п.

Хватит, товарищи, миражей!!! Власть – это неформальная группировка, которая состоящая из конкретных лиц, и только из них, которая на данный момент распределяет ресурсы. Точка. Всё. Это не партия – которая остаётся, подобно КПСС, «после власти» со всеми атрибутами партии. Это не какие-то там безликие «классы» - которых вообще в природе нет. Это не мешки с деньгами, которые – неодушевленные условные знаки, и сами по себе ничего делать не могут.

Власть – это конкретно-историческая группировка, состоящая из конкретных, поимённо-известных лиц, которых ПОЧЕМУ-ТО все слушаются в данной сложившейся обстановке. Почему слушаются именно ЭТИХ, а не других – величайший вопрос политологии. Его, если хотите, мы обсудим в другой раз, не хочу удалятся от нашей темы – предмет экономики.

А наша слепорожденная интеллигенция со слабоумным прекраснодушием уже лет сто как рассуждает: я бы, мол, лучше правящей группировки организовала распределение ресурсов! Да вы сначала захватите власть и удержите, а там посмотрим – останется ли у вас прыть что-то «оптимизировать»…

Для оптимизации нужны одни качества: это холодная рациональность, сухой интеллект, добродушие и любовь к людям, альтруизм и отвращение к конфликтам. Для захвата и удержания власти – совсем другие качества нужны: раскаленная харизматичность, самодурствующая воля, доходящая до садизма, заряженность на конфликт и постоянную драку, способность и готовность к насилию, разрушению, одним словом – ХИЩНОСТЬ.


- Но хищник – по природе своей не созидатель, он расчленитель…

- И потому харизматические хищники вдрабаган разваливают экономический механизм, если не берутся опекать головастиков в своём тылу! Необходимо развести ум и хищность, чтобы они друг другу не мешали. В этом – разгадка успеха реальной экономики. Мы не сможем мирно хозяйствовать, если в любой момент когтистой лапой не выпустим кишки любому, кто покусится на наше хозяйство. Опыт СССР это доказал. Но, с другой стороны, в когтистой лапе не удержать орудия труда, особенно сложного и технически-совершенного! И это тоже нужно понимать.


- Вы обещали объяснить нашим читателям происходящие в современном мире чудовищные процессы…

- Я не отвлёкся от этого, я к этому подводил. Главная ошибка нашей интеллигенции – она пытается очеловечить западного хищника, она пытается приписать ему человеческие, созидательные мотивации. Она всерьёз обсуждает, что Запад «обиделся» на нас, что Запад «разозлён» или «раздражен», Запад испытывает к нам «ненависть» и т.п. Так вот, за такой антропоморфизацией льва стоят попытки созидателей объяснить поведение хищника, ставя себя на его место.

Это коренная ошибка, погружающая аналитиков в трясины бреда. Запад (те круги, которые захватили над ним власть) – не «злится», не «раздражается», не испытывает «ненависти» и не пытается «навязать нам свои ценности» (которых у него, кстати, и нет). Западная масонерия (использую прекрасный термин коллеги А. Леонидова-Филиппова) – захватывает ресурсосодержащие территории.

Этот процесс – зоологический, он не связан с конституциями, международными договорами, как и вообще с письменностью, ибо он – из дописьменной истории. Регулярные попытки правительства, и особенно интеллигенции РФ чего-то там Западу «объяснить» - это всё равно, что учить тигра грамоте. Во-первых, он физиологически неспособен научиться читать, а, во-вторых, ему это и не нужно, он предпочтет сожрать учителя, потому что книжки невкусные, а учитель – из мяса…


- Ну, а где же западные головастики – вторая часть кентавра экономики?

- К сожалению – я не лукавлю, искренне говорю – на современном Западе произошел дичайший перекос экономики на львиную (зоологическую) половину. Вопросы владения ресурсами совершенно вытеснили вопросы оптимизации пользования ими. Так бывает у кочевых империй, у которых добычи так много, что бережливое к ней отношение кажется нелепостью.

Не будем забывать, что в основе Запада лежит агрессивный сионизм, радикальный иудаизм (по аналогии с радикальным исламизмом) – т.е., по моей классификации - приспособившийся к эпохе высоких технологий кочевой способ обогащения.


- Это может объяснить всё, что мы сегодня видим на планете?

- Одной фразой объясню сразу всё, от Ирака и Ливии до Югославии и Украины! У них на Западе лев постоянно качает мускулы, а головастик сдох. Задохнулся их головастик, умник, в какой-то момент, и признаков жизни не подаёт…


- И что в итоге?

- Ну, а что в итоге бывает, когда волк ворвётся в овчарню или лиса в курятник? Давайте вообразим такой хороший курятник, где у кур свои ячейки с подогревом, желобки для питья, корытца для пшена… Такой благоустроенный курятник, хозяин которого много лет думал – как бы курочкам сделать жизнь покомфортнее…

И вот туда залез лис… А хозяин или помер, или уехал – я уж не знаю, но куры в своем высокотехнологичном курятнике остались с лисом один на один…Что будет в итоге?! Ну, если у вас бедное воображение – могу вам подсказать: шум, гам, перевёрнутые поилки, рассыпанные кормушки, мечущиеся куры…

Лис – натурально – пьянеет от крови, ему уже и не нужно – а он продолжает душить и рвать… Куры, обезумев, ломятся куда попало – одни из северной Африки в Европу, многомиллионным потоком, другие из Таджикистана в Россию, третьи из Сербской Краины бегут в Белград…


- Вы хотите сказать, что лис – прежде всего, не хозяин?

- Он не хозяин курам, во-первых. Он их не разводил, не кормил, не растил, и он не намерен долго у них в курятнике оставаться. Он не хозяин себе, во-вторых, потому что им уже движут не логика или расчет, а опьяняющий инстинкт разрушения и воспаление центров садизма в головном мозге. Он, в-третьих, не хозяин истории, будущему – потому что он паразит, он явился на всё готовое, и нажрался, разгромив системы жизнеобеспечения своей добычи.

Паразит – не созидатель просто по определению. Он истощает окружающую среду и через это сам истощается…


-Так что же делать в создавшейся ситуации экономистам?

- Прежде всего, признать Запад расширяющейся черной воронкой, которая сама себе враг, не говоря уж о том, что она враг всех окружающих.

Запад своей вредительской, хищнической деятельностью сеет на планете столько энтропии, что разхлебывать её придётся потом столетиями.

Признав, что из Запада ничего уже хорошего, по большому счету, не выйдет (отдельные технические прорывы не в счет – жизнь сложнее правил) – нужно, прежде всего, отладить системы ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО противостояния «черной дыре», поглощающей континенты. Экономическое соревнование без таких систем – невозможно, а экономическое совершенствование (в смысле техномики) – бессмысленно.

Овцеводы-ударники, которые не умеют дать льву отпора – откармливают своих овец не для себя, а для льва. А им-таки это нужно?!

Нам нужно переосмыслить исторический опыт СТАЛИНИЗМА – заменить дрябло-интеллигентскую брезгливость и кровобоязнь на более реалистичный взгляд. Ведь на планете – хотим мы или нет – идёт постоянная и неистовая борьба, кровавая сама по себе, отказываясь участвовать в ней – мы отказываемся от самой жизни.

Никому не нужен и всем вреден бессмысленный террор. Но ключевое слово тут – «бессмысленный». Совсем без террора никому ещё выжить не удавалось, а попытки властей жить в белых перчатках – карались историей с чудовищной жестокостью и морями крови.

Самое главное: не бывает экономики, состоящей из одних головастиков, без львов. Такую экономику сожрут заживо – как заживо сожрали бестолковое вегетарианское советское общество прекраснодушных романтиков. Умение отстаивать свою землю – ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ – это не сверх экономической науки, это часть экономической науки, без которой никакой экономики вообще не может быть.

- Что бы вы сказали нашим читателям в завершении темы?

- Мы живем в очень трудное время, и нам нужно стать героями, чтобы устоять на ногах. Трудно оседлать кентавра; но оказаться под его копытами – очень больно! Поэтому – аркан в руки и вперёд! Или мы будем – или нас сожрут. Серёдки нет. Компромиссы кончились

________________________________________________-

И о ГУЛАГе:
http://www.edinaya-odessa.org/in/37510-pravda-o-gulage-protiv-vymyslov.html

http://www.liveinternet.ru/users/3790905/post386373769

http://graqdanin.livejournal.com/972074.html

Ну и Делягин тоже как всегда точен: https://ok-inform.ru/obshchestvo/expert/86983-mikhail-delyagin-rossii-nuzhen-stalin-alternativy-net.html

ЮС, пытаться развеять Ваши неэротические фантазии - занятие жестокое и неблагодарное.
Поэтому я просто повторю: Вы живете жизнью, соответствующей Вашим мечтам?
Вы готовы отказаться от мульярдов-дворцов-яхт-лядей, отправить в лагеря свою семью, жить на скромную зарплату рабочего или инженера и впахивать в 10 потов? Если да, то молодец. А балаболить как другие работать за копейки должны любой олигарх могёт, даже не силовой...

Вы опять за своё:

Вы готовы отказаться от мульярдов-дворцов-яхт-лядей - у меня их нет и никогда не хотелось. Я веду очень простой образ жизни, скромно одеваюсь, питаюсь сырыми овощами и фруктами без тепловой обработки. Сегодняшний завтрак - горсть черешни, 3 абрикоса. Цена завтрака - 30 руб. В обед будет салат из огурцов, цветной капусты и молодого горошка. Цена обеда - 30 руб. Вечером тоже или салат, или фрукты. Тоже рублей на 30.

отправить в лагеря свою семью - у Вас пунктик что ли на "семью в лагеря"? Я Вам ссылки на ГУЛАГ дал, чтобы Вы удивлись, что сейчас в РФии сидят больше, чем при Сталине, а про то время много мифов, в т.ч. и "семью в лагеря". Ниже из сегодняшнего Кассада реплики про то время,.

жить на скромную зарплату рабочего или инженера и впахивать в 10 потов? - да я так и жил: пришёл на завод молодым специалистом-инженером и получал 115 минус подоходный и минус бездетность. И был счастлив. И впахивал в 10 потов. Завод менял оборудование на новое и мы его запускали - сложнейшие аппараты на микропроцессорах(которые тогда только появились, а уже в этом оборудовании их было полно) с точностью позиционирования в микроны. И та жизнь меня вполне устраивала. Сейчас же блеск-мишуру принимают за свободу, за возможности.
А ничего этого нет. Горы жратвы в супермаркетах отравлены антибиотиками, гормонами, диоксинами, земля и вода отравлены отходами, нет единой стратегии управления страной, каждый тянет в свой угол общее одеяло.


Реплики из Кассада:

Колчак типичный палач. Любят сейчас возомнить многие что они потомки золотопогонников. Я кстати и есть тот самый потомок. Только один из нашего рода выжил после Первой мировой и был военспецом в РККА. И сказал-бы что имею право говорить.. Но как раз дело в том, что мало кто понял, что НАСТОЯЩИЕ и любящие свой народ, служили в РККА.
А прадед жены, настоящий князь. Но тоже служил в РККА а сын его уже в ВОВ был подставлен к Герою Советского Союза, но припомнили конечно что потомственный князь, дали Орден Боевого Красного Знамени.
(Ответить) (Ветвь дискуссии) (Развернуть)

---

mp5_kurz
2017-07-05 10:10 (UTC)

Аналогично. Дед по отцовской линии воевал в Первую мировую, по началу Революции служил у Деникина, когда разобрался кто есть кто - перешел на сторону народа. Служил в РККА, освобождал Туркестан, потом всю жизнь работал строителем и учил строителей. И никогда ни у него к Советской власти претензий небыло, ни у Советской власти к нему

Ну и молодцы.