Пурга.

Ну, как известно, чтобы найти крупицу золота, нужно перелопатить тонны песка.... удачи.
Коротко, в двух словах, "здравое зерно" из экономической "пурги" Григорьева изложила, где просили.

Немезида пишет:

Ну, как известно, чтобы найти крупицу золота, нужно перелопатить тонны песка.... удачи.
Коротко, в двух словах, "здравое зерно" из экономической "пурги" Григорьева изложила, где просили.

За кого Вы меня имеете? Однако, нашлись же счастливцы, слопали зерно.... эххххх!

Сколько людей, столько мнений, Альберт.
Я не знаю, насколько приведенное мною "зерно" (что "уровень экономической интеграции  определяется сложностью решаемых задач") является оригинальной мыслью Григорьева. Я не экономист. Но впервые услышала именно от него и считаю это здравым подходом в экономике (сразу оговорюсь, я не цитирую Григорьева-Хазина, а говорю о СВОИХ выводах "по следам их выступлений").
Если же Вы считаете нормальным фашисткие потуги Стерлигова с "хлебушком" для Ылитки по мульену за буханку, это Ваши проблемы, мне с фашистами не по пути.((

Немезида пишет:

Сколько людей, столько мнений, Альберт.
Я не знаю, насколько приведенное мною "зерно" (что "уровень экономической интеграции  определяется сложностью решаемых задач") является оригинальной мыслью Григорьева. Я не экономист. Но впервые услышала именно от него и считаю это здравым подходом в экономике (сразу оговорюсь, я не цитирую Григорьева-Хазина, а говорю о СВОИХ выводах "по следам их выступлений").
Если же Вы считаете нормальным фашисткие потуги Стерлигова с "хлебушком" для Ылитки по мульену за буханку, это Ваши проблемы, мне с фашистами не по пути.((

Я не знаю, насколько приведенное мною "зерно" (что "уровень экономической интеграции  определяется сложностью решаемых задач") является оригинальной мыслью Григорьева.
Это "зерно" весьма ценно полным отсутствие содержания, как в экономическом приложении, так и с позиции здравого смысла и не является "мыслью", а описанием тривиального, общего, всем доступного положения. По сути - тавтология, как: солнце светит, масло масляное, жидкость текучая, сложное интегрировано.

Если же Вы считаете нормальным фашисткие потуги Стерлигова с "хлебушком" для Ылитки по мульену за буханку, это Ваши проблемы, мне с фашистами не по пути.((
В отношении Стерлигова ничего не могу сказать, тем более - о его "фашистских потугах", о которых ничего, никогда слыхом не слыхивал, видом не видывал. А цены, устанавливает невидимая рука рынка, что, как энергичный либерал, Вы должны только приветствовать. Какая разница, какую цену Стерлигов запрашивает за буханку? Хоть триллион, невидимая рука рынка все расставит на свои места. 
Хочу заметить, что всякий энергичный и эмоциональный либерал скатывается к тоталитаризму либо коммунистического толка, либо фашистского, сам того не замечая. Ему искренне кажется, что с ними ему не по пути.

Я не либерал, Альберт. Во всяком случае, не либерал на текущем историческом этапе.
Вообще считаю, что коммунизм есть высшая стадия развития концепции либерализма.
Не знаю, что Вы имели в виду, называя меня "либералом", но я и не коммунист.... на текущем историческом этапе.
Мое кредо не вписывается НИ В ОДНУ из имеющихся политических концепций. Во всяком случае, ни в одну из известных мне.
Говорю это в последний раз, потом буду просто игнорировать.
С уважением.

Немезида пишет:

Я не либерал, Альберт. Во всяком случае, не либерал на текущем историческом моменте.
Вообще считаю, что коммунизм это есть высшая стадия концепции либерализма.
Не знаю, что Вы имели в виду, называя меня "либералом", но я и не коммунист.... на текущем историческом моменте.
Мое кредо не вписывается НИ В ОДНУ из имеющихся политических концепций. Во всяком случае, ни в одну из известных мне.
Говорю это в последний раз, потом буду просто игнорировать.
С уважением.

Разве Вы не за личные свободы?

Я - ЗА личные свободы.
Но абсолютная свобода это беспредел творить по своим хотелкам.
В действительности формула звучит так: моя личная свобода заканчивается там, где начинается свобода другой личности. И граница интересов определяется не дракой кулаков по чужому носу, но договором двух разумных свободных людей.
Что касается либерализма, то сейчас не могу с ходу сформулировать, как это выглядит в американской парадигме (тут Вам лучше знать), но в российской политической парадигме, в данном моменте скопировавшей английскую (британскую), "либерализм" как обозначение определенного класса политиков означает как раз беспредельщиков от рынка (например, Чубайс), противопоставляющих себя таким же силовым беспредельщикам (Глазьев их фронтмен , например). Самое любопытное, что даже тут работает "принцип уробороса" (змеи, кусающей себя за хвост), так как Чубайс и Глазьев - выкормыши одного гнезда, как известно.
Я ни то, ни другое. Системный аналитик, и, если хотите, в некотором смысле - "постановщик задач". Ярлыки мне ни к чему. Если для решения конкретной задачи мне нужен будет Чубайс, я использую Чубайса, если Глазьев, то Глазьев, но скорее выберу что-то третье, не такое вопиюще убого-радикальное. Это конечно, теоретически, поскольку я никто, не политик, не чиновник, просто женщина со своими тараканами в голове.))))
Поэтому, возвращаясь к нашим баранам, точнее, к "пурге" - да, понимаю, что Григорьев сторонник, гм, определенного политического течения, к которому я не принадлежу. Тем не менее, в его "Неокономике" (или как там правильно) есть рациональные зерна, и почему бы их не использовать?
Не понимаю, что сложного в том, что я излагаю?

Немезида пишет:

Я - ЗА личные свободы.
Но абсолютная свобода это беспредел творить по своим хотелкам.
В действительности формула звучит так: моя личная свобода заканчивается там, где начинается свобода другой личности. И граница интересов определяется не дракой кулаков по чужому носу, но договором двух разумных свободных людей.
Что касается либерализма, то сейчас не могу с ходу сформулировать, как это выглядит в американской парадигме (тут Вам лучше знать), но в российской политической парадигме, в данном моменте скопировавшей английскую (британскую), "либерализм" как обозначение определенного класса политиков означает как раз беспредельщиков от рынка (например, Чубайс), противопоставляющих себя таким же силовым беспредельщикам (Глазьев их фронтмен , например). Самое любопытное, что даже тут работает "принцип уробороса" (змеи, кусающей себя за хвост), так как Чубайс и Глазьев - выкормыши одного гнезда, как известно.
Я ни то, ни другое. Системный аналитик, и, если хотите, в некотором смысле - "постановщик задач". Ярлыки мне ни к чему. Если для решения конкретной задачи мне нужен будет Чубайс, я использую Чубайса, если Глазьев, то Глазьев, но скорее выберу что-то третье, не такое вопиюще убого-радикальное. Это конечно, теоретически, поскольку я никто, не политик, не чиновник, просто женщина со своими тараканами в голове.))))
Поэтому, возвращаясь к нашим баранам, точнее, к "пурге" - да, понимаю, что Григорьев сторонник, гм, определенного политического течения, к которому я не принадлежу. Тем не менее, в его "Неокономике" (или как там правильно) есть рациональные зерна, и почему бы их не использовать?
Не понимаю, что сложного в том, что я излагаю?

Кто без греха, пусть первый бросит в неё таракана!

Немезида пишет:

Я не либерал, Альберт. Во всяком случае, не либерал на текущем историческом этапе.
Вообще считаю, что коммунизм есть высшая стадия развития концепции либерализма.
Не знаю, что Вы имели в виду, называя меня "либералом", но я и не коммунист.... на текущем историческом этапе.
Мое кредо не вписывается НИ В ОДНУ из имеющихся политических концепций. Во всяком случае, ни в одну из известных мне.
Говорю это в последний раз, потом буду просто игнорировать.
С уважением.

в этом то и вы и коммунист, что в систему вечную не верите, а считаете, ее переходной ступенью.и это хорошо!(с)
Ну а пришить комунь ярлык либерала это считаю уделом недплеких

Пролетарий Витя пишет:

Немезида пишет:

Я не либерал, Альберт. Во всяком случае, не либерал на текущем историческом этапе.
Вообще считаю, что коммунизм есть высшая стадия развития концепции либерализма.
Не знаю, что Вы имели в виду, называя меня "либералом", но я и не коммунист.... на текущем историческом этапе.
Мое кредо не вписывается НИ В ОДНУ из имеющихся политических концепций. Во всяком случае, ни в одну из известных мне.
Говорю это в последний раз, потом буду просто игнорировать.
С уважением.

в этом то и вы и коммунист, что в систему вечную не верите, а считаете, ее переходной ступенью.и это хорошо!(с)
Ну а пришить комунь ярлык либерала это считаю уделом недплеких

А ярлык "недалеких" клеить - это чей удел? 

Видите ли, ПВ, я действительно с симпатией отношусь к коммунизму, но вовсе не являюсь коммунистом.
И даже сам (! ) Фукуяма признал, что поторопился с похоронами капитализма. Слава яйцам, прозрел! ))
Следующим постом поясню, почему так считаю.

Мы недооцениваем роль денег. Не осознаем ее.
Меня поразил рассказ гида в Италии, между делом заметившим, что римские патриции расплачивались с адвокатами землями. Деньги презирались. Как все поменялось за 2000 лет, не так ли?
Деньги разрушают тысячелетиями складывавшуюся иерархию человеческих отношений. Медленно, но верно.
Сейчас мы живем в период не капитализма, но позднего рабовладения, с элементами капитализма. Капитализм еще представит построить... с элементами коммунизма (можно с читать как гибрид капитализма с социализмом).
Как будет выглядеть "настоящий капитализм"?
Мы уже видим его. Видим, но не понимаем.
Самое яркое проявление: блогеры, капитализирующие собственную популярность.
Это и есть истинный капитализм: все люди рождаются свободными, и каждый оценивается не по тому, что унаследовал от папашки вора-жулья-убийцы, а по тому, как его самого, лично, оценили в течение его жизни.
Это будет жестокий, циничный мир. Полный лжи. Ложь это детская болезнь детства человеческой фантазии (это свойство наш мозг приобрел лишь недавно и еще играет с ним по младенчески), как вирусы - детская болезнь программистов.
Но именно поэтому роль балансира возьмет на себя государство. Создаст правила, которые не позволят разнести цивилизацию вдрызг. Законы обороты монетезируемой информации, признаки отличия правды от лжи.
Это коротенечко.
Будущее уже с нами.
Отрадно, что в последнем докладе Римского клуба уже не ничего от людоедско-фашисткого проекта "Золотого миллиарда". Хотя с его многочисленными злокачественными порождениями (включая тот же пресловутый Белый проект ГРУ-КГБ, хотя родился он несколько ранее теории ЗМ) нам еще придется помучаться. Да те же Захаровы-Псаки-Ксюшади чего стоит, от их плясок в стиле "За Русь усрусь" тошнит.((

То есть будущее мне видится как довольно сильно "правое" гражданское общества при вполне себе "левых" социально-государственных институтах.
Это глобальный процесс, хотя, надеюсь, Россия двинется по нему одной из первых (на самом деле примерно такую картину мы видим в той же Швейцарии, но эта оценка ооочень относительная, не буду углубляться).
Нужен баланс между индивидуальным и общественным. Получится ли это будущее достаточно устойчивым? Будем посмотреть. Это надолго, все что могу сказать. Человеческое сознание обладает колоссальной инерцией. ПисАла тут: http://forum-zavtra.org/msg.php?id=995991

Альберт. пишет:

Пролетарий Витя пишет:

Немезида пишет:

Я не либерал, Альберт. Во всяком случае, не либерал на текущем историческом этапе.
Вообще считаю, что коммунизм есть высшая стадия развития концепции либерализма.
Не знаю, что Вы имели в виду, называя меня "либералом", но я и не коммунист.... на текущем историческом этапе.
Мое кредо не вписывается НИ В ОДНУ из имеющихся политических концепций. Во всяком случае, ни в одну из известных мне.
Говорю это в последний раз, потом буду просто игнорировать.
С уважением.

в этом то и вы и коммунист, что в систему вечную не верите, а считаете, ее переходной ступенью.и это хорошо!(с)
Ну а пришить комунь ярлык либерала это считаю уделом недплеких

А ярлык "недалеких" клеить - это чей удел? 

это не ярлык а определение.

Пролетарий Витя пишет:

Альберт. пишет:

Пролетарий Витя пишет:

Немезида пишет:

Я не либерал, Альберт. Во всяком случае, не либерал на текущем историческом этапе.
Вообще считаю, что коммунизм есть высшая стадия развития концепции либерализма.
Не знаю, что Вы имели в виду, называя меня "либералом", но я и не коммунист.... на текущем историческом этапе.
Мое кредо не вписывается НИ В ОДНУ из имеющихся политических концепций. Во всяком случае, ни в одну из известных мне.
Говорю это в последний раз, потом буду просто игнорировать.
С уважением.

в этом то и вы и коммунист, что в систему вечную не верите, а считаете, ее переходной ступенью.и это хорошо!(с)
Ну а пришить комунь ярлык либерала это считаю уделом недплеких

А ярлык "недалеких" клеить - это чей удел? 

это не ярлык а определение.

А либерал, почему не определение? Так ты скажешь, что и пидарас - это ярлык, а недалёкий - это определение