Маски меняюся

Следующая - черная. 



Таня не сумасшедшая, как ее обвиняют.
Озлобленная и озабоченная, но не сумасшедшая.

Впрочем, речь не о Тане.
Меняются не только маски.

Патрушев наказан купирован, даже кастрирован. Патрушев-старший, не опечатка.
Очень красиво. И грамотно. Я удовлетворена.
Главное, чтобы пациент не озлобился, как Таня.
И не начал делать глупости. И гадости, как Таня.
Тем более, что и от старого козла таки было надоено доброе молоко - в виде Стратегии продовольственной безопасности.
А впереди Таня с черной маской - маской голода.
Надо уметь быть благодарными, даже к старым бодливым козлам, отжившим свой век....
И надо не дать завалить исполнение Стратегии.
Россия способна прокормить себя, надо только не быть козлами.
Надо быть людьми.

ТК Незыгарь пишет:

Прессинг на минсельхоза Патрушева-младшего усиливается.
Говорят, что подготовлено несколько аналитических записок в которых содержится вывод о концептуальных ошибках министра и его команды.

«Патрушев фактически оказался не подготовлен к роли министра сельского хозяйства, допущено критическое количество ошибок».

Пессимистический прогноз по урожаю зерновых на этот год - примерно 120 млн. тонн (из них 77 млн. тонн пшеницы), оптимистический – 125 млн. тонн. Тогда как в минувшем году он был 132, 9 млн. тонн.

Эксперты прогнозируют критический рост цен на продукцию сельхозпроизводителей.

Против министра Патрушева сейчас выступает широкий фронт- большинство общественных организаций АПК находятся в оппозиции к министру.

Поправка.
Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации. Не стратегия.
Подписана Медведевым еще в 2010 году, понятно, что не ради собственно продовольственной безопасности страны, ради себя, любимого утковода, но!
Достигающая определенного значения ложь становится правдой.
Слабо медведевскую Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации превратить в... настоящую Доктрину продовольственной безопасности Российской Федерации?
Умный поймет.

https://varlamov.ru/2261494.html
https://www.agroinvestor.ru/analytics/article/30046-agrarnyy-ministr-iz-novykh-dvoryan/

Так Вы за Патрушева али как?

Я за Россию, ВС.
А люди не бывают черными или белыми, все мы цвета зёбры.)

Патрушев очень деструктивен для России, но он патриот, в каком-то смысле.
Вот из-за этого парадокса и получаются положительные вкрапления, типа Доктрины продбезопасности.
Другой вопрос, что эти гондоны (Патрушев и Медведев) принимали этот документ совсем не для блага страны, а для:

России нет

С опять-таки "философской" точки зрения проблема выглядит очень просто.
Как минимум у Медведева личные интересы в патологическом приоритете перед общественными интересами.
Той же болезнью страдает Сечин.
С Патрушевым сложнее. Он не субъект, а кукла, причем довольно глупая.
Аватарка старой группы силовиков, так называемой "кровавой гэбни".
За многолетнее успешное лоббирование их интересов семья Патрушевых имеет много вкусных плюшек, им нравится.

Россия есть, ВС.
Как бы ни старался Путин и Ко.
Россия есть. И будет.

Будет (ли?) таинственная банда регулярно выбрасывающая этот флаг/мем.
Банда закопала 40 млн.славян только в 40-х. И, думаю, подняла 20-точку в 20-30-х.
Да и в 90х-0х-10х поураганила думаю на 20 как минимум.

Тане давно пора поменять блузку. эту она уже до дыр заносила...

Вольный Стрелок пишет:

Будет (ли?) таинственная банда регулярно выбрасывающая этот флаг/мем.
Банда закопала 40 млн.славян только в 40-х. И, думаю, подняла 20-точку в 20-30-х.
Да и в 90х-0х-10х поураганила думаю на 20 как минимум.

кошка стерла весь текст.
лениво писать все заново))

поэтому вместо ответа задам вопрос.
Это реклама? Этой банды?

Россия не славянская страна. Не монославянская. Славяне - часть русской нации.
Я предпочитаю термин русский.
С четкой дефиницией: русский = гражданин России.
Допустимый вариант: россиянин.

я уже давно не смотрю Таню, она стала слишком суетливо переобуваться, ее рвет под клиентом и т.п.
Дешевка, она дешевка и есть.
Я не думаю, что кто-то на сегодня знает эту банду.
Но ее почерк прослеживается на протяжении 2 тысяч лет, по меньшей мере, если верить Льву Гумилеву (верить!).

Цитата :

Славяне - часть русской нации

ну да, как англо-саксы часть английской. И илоты - спартанской (защищали Спарту во всех ее войнах).
Но мы знаем о норманнах. И о спартиатах знаем.
А вот касательно "России" - не знаем, видим лишь потомков одесских бендюжников и кавказских бандитов.

Насчет Тани согласна, но: помните про зёбру.
Таню использовали самым тривиальным способом (как матку) и выбросили на обочину жизни.
Она старается выжить как тот персонаж Хаксли - сейчас посмотрю имя.... Линайна Краун.
Не жалею, но понимаю.

Англо-саксы - да.
Илоты - нет.
Я согласна с покойным Пыжиковым, что процесс образования политических наций начался недавно и продолжается по сей день.

Хотя, с натяжкой, прототипом политической нации можно назвать римских граждан.
Проблема в том, что тогда хромало государство. Строго говоря, его не было.
Да и граждане были всего лишь привелегированной стратой.
Кстати, строгой дефиниции государства до сих пор не существует.
Хе-хе.)

Гумилев критично ошибался.
Причина: идея концепций этногенеза и пассионарности были его интуитивным прорывом, не результатом анализа и синтеза.
Поэтому в своих работах он пытается под идею из пары слов подвести обширную историческую базу, натянуть муху на слона, и это заметно: муха от его усилий во многих местах сверкает рваными прорехами.
Но это не значит, что идея не верна. Я согласна с его концепциями этногенеза и пассионарности.
Просто проблемы с доказательной базой.
Бывает.

*

*

Извините, проблемы с интернетом.

Цитата :

Илоты - нет.

вопрос сложнее школьного (и даже университетского) курса истории

Цитата :

процесс образования политических наций начался недавно

Вы не армянка?
Нет "политических наций" (это еврейская выдумка), есть НАЦИИ.
ПЛЕМЯ - биологическая общность, лимитированная числом Данбара.
НАРОД - конгломерат племен, объединенный жречеством, вокруг бога (пантеона) и ими (жрецами) созданная
НАЦИЯ - господствующее племя сформировало аристократию для большой и достаточно аморфной массы населения.
И случилась нация впервые в Галлии V века - Хлодвиг создал королевство франков.
Кто франки (норманны, спартиаты) в т.н. России - вот это вопрос. Но это не варяги, от них не осталось и следа уже после Ярослава Мудрого.

Вольный Стрелок пишет:

Цитата :

Илоты - нет.

вопрос сложнее школьного (и даже университетского) курса истории

Цитата :

процесс образования политических наций начался недавно

Вы не армянка?
Нет "политических наций" (это еврейская выдумка), есть НАЦИИ.
ПЛЕМЯ - биологическая общность, лимитированная числом Данбара.
НАРОД - конгломерат племен, объединенный жречеством, вокруг бога (пантеона) и ими (жрецами) созданная
НАЦИЯ - господствующее племя сформировало аристократию для большой и достаточно аморфной массы населения.
И случилась нация впервые в Галлии V века - Хлодвиг создал королевство франков.
Кто франки (норманны, спартиаты) в т.н. России - вот это вопрос. Но это не варяги, от них не осталось и следа уже после Ярослава Мудрого.

Илоты, выражаясь современным языком - сословие или страта - часть общества, объединенная не по этническому признаку. Поэтому говорить, что они часть нации, все равно что утвержать, что русские это крестьяне + рабочие+....
Но спорить не буду.
Сложнее так сложнее. Возможно.
Учитывая, что на начальном этапе илоты обладали моноэтническим происхождением.)

Я не армянка.
Очень спорные определения.))

я просто пересмотрел рыночно-ориентированный (марксятнические) определения Бромлея.

Политическая нация - современный термин. Очень современный, еще даже не общепризнанный.
Я удивилась, когда услышала его от Пыжикова.
Приятно удивилась.
Политическая нация отличается от нации тем, что ее генезис происходит, как правило, на базе империй.
Нация же может быть моноэтничной.
Но сейчас, из-за глобализации, приницпиальной разницы нет.
Даже такие чудаки как Египет и Израиль - уже почти политические нации: египтяне больше, израильтяне меньше.

Цитата :

Нация же может быть моноэтничной.

это жаренный лед.
Моноэтничным может быть только НАРОД (см.выше).
Нация это ДВА (как минимум) народа, один господствующий (часто крипто-), другой - подчиненный.
Эти отношения всегда завуалированы и чем эффективнее тем нация кажется (и является) более системной, единой. Но консолидированность господствующего племени (народа) и его ненависть (часто подсознательная, вытесняемая в виде самых разнообразных социо-культурных феноменов) никуда не исчезает.
"Политическая нация" это из другой оперы, это социальный организм в котором евреям позволено быть (делать вид) частью этого  организма без требования ассимиляции.
Возникла в результате конкродата Наполеона с Синедрионом (что стоило ему короны).
Далее паттерн стал тиражироваться.
Это по сути улей открытый для ЛАМЕХУЗ.

Очень спорно.
Спорить не буду.
Каждый имеет право на заблуждения.

Спасибо.
Мои заблуждения г-н Альберт как обычно сбросит какому-нибудь грёбаному фурсову "для ознакомления общественности", увы-увы

))

Вольный Стрелок пишет:

Спасибо.
Мои заблуждения г-н Альберт как обычно сбросит какому-нибудь грёбаному фурсову "для ознакомления общественности", увы-увы

После чего я с огромным удовольствием смогу посмотреть очередной телемост Фурсов-Лайтман, о будущем человечества и законах бытия в целом.
Валяйте.))

Вольный Стрелок пишет:

Цитата :

ПЛЕМЯ - биологическая общность, лимитированная числом Данбара.

НАРОД - конгломерат племен, объединенный жречеством, вокруг бога (пантеона) и ими (жрецами) созданная
НАЦИЯ - господствующее племя сформировало аристократию для большой и достаточно аморфной массы населения.
И случилась нация впервые в Галлии V века - Хлодвиг создал королевство франков.
Кто франки (норманны, спартиаты) в т.н. России - вот это вопрос. Но это не варяги, от них не осталось и следа уже после Ярослава Мудрого.

Заинтересовало.
Особого смысла не вижу, но решила поиграть.
1. Пропущен РОД. А он является ключевым понятием в выстраивании логического ряда.
С РОДом все понятно. Общность, выстроенная по принципу кровных связей.
2. НАРОД и ПЛЕМЯ. По сути почти одно и тоже, но есть ньюансы.
НАРОД очевидное производное от РОДа.
ПЛЕМЯ - имеет древнеславянский корень, родственно ПЛоду. То есть тот же наРОД.
Как же их различить? По смысловым ньюансам использования (например, вопрос: - Какого роду-племени?).
НАРОД - больше, чем РОД, но изначально неисчислимое понятие (обращение к толпе:  - Народ!).
ПЛЕМЯ - больше, чем РОД, но исчислимое  - несколько родов. Плюс обладает масштабируемостью (пример: собрание племен, любопытно понятие общеплеменной).
Есть еще такое производное понятие, как НАРОДНОСТЬ, по смыслу очень похоженее на племя.
К обоим понятиям применимо число Данбара - согласна.
3. НАЦИЯ - то же самое, что НАРОД, но с латинским корнем.

Сорри, элементарно не въехал. Надеюсь генерал Фурсов распутает на раз

Конечно.)

Viper пишет:

Вольный Стрелок пишет:

Цитата :

Илоты - нет.

вопрос сложнее школьного (и даже университетского) курса истории

Цитата :

процесс образования политических наций начался недавно

Я не армянка.
Очень спорные определения.))

Не отпирайтесь!...
Вот если поставить в один ряд - ингуша, русского, чечена, еврея, армянина, удмурта, осетина, якута, эвенка, татарина,....
Можно сказать, что это русские люди?

Цитата :

Император Николай I однажды на придворном балу спросил маркиза Астольфа де Кюстина, спасавшегося в России от французской революции:
— Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?
— Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!
— Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближённый — поляк, вот немец. Вон стоят два генерала — они грузины. Этот придворный — татарин, вот финн, а там крещёный еврей.
— Тогда где же русские? — спросил Кюстин.
— А вот все вместе они и есть русские.
https://www.inpearls.ru/

Но так считал русско-немецкий вы6лядок Николай "Павлович", нагулянный немецкой принцессой от русского лакея.
Т.е. для него "русские" это была фикция.
Но я скорее склонен согласиться с Черчиллем (вообще-то дураком): загадка, завернутая в тайну и помещенная внутрь головоломки

Вольный Стрелок пишет:

Цитата :

Император Николай I однажды на придворном балу спросил маркиза Астольфа де Кюстина, спасавшегося в России от французской революции:
— Маркиз, как вы думаете, много ли русских в этом зале?
— Все, кроме меня и иностранных послов, ваше величество!
— Вы ошибаетесь. Вот этот мой приближённый — поляк, вот немец. Вон стоят два генерала — они грузины. Этот придворный — татарин, вот финн, а там крещёный еврей.
— Тогда где же русские? — спросил Кюстин.
— А вот все вместе они и есть русские.
https://www.inpearls.ru/

Но так считал русско-немецкий вы6лядок Николай "Павлович", нагулянный немецкой принцессой от русского лакея.
Т.е. для него "русские" это была фикция.
Но я скорее склонен согласиться с Черчиллем (вообще-то дураком): загадка, завернутая в тайну и помещенная внутрь головоломки

А зачем он спросил маркиза?