Ошибочный аргумент

Что произойдёт, если Россия не отстоит Новороссию?
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/92920/

"....важнейший аргумент наших оппонентов и сторонников "расчётливой", умиротворяющей политики касательно Киева и США, сторонников политики нео-толстовства, политики "не противления злу силой" — их уверенность в том, что Запад, в лице США, якобы поставил себе целью втянуть Россию в противоборство сторон на Украине в качестве одной из них, а особливо жаждет-де силового прецедента — ввода войск России на территорию Украины, и следовательно, надо не дать себя в это втащить, этот аргумент представляется нам глубоко ошибочным. И ошибочность его двоякая. Во-первых, Россия де факто уже ввела войска на территорию Украины и не просто ввела, но аннексировала (с точки зрения Запада) часть её территории — полуостров Крым. И тут не имеет значения, как мы это прикрываем и как мы рассуждаем об этом сами с собой"

Так ведь этот фальшивый аргумент поддерживает сам "мыслитель"  Альберт. Он же - верующий в непогрешимость Путина и его "хитрый план".

аннексию уже начали признавать. Так что это уже пройденно. Как в свое время признали южную осетию и обхазию.

aksakal пишет:

Что произойдёт, если Россия не отстоит Новороссию?
http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/92920/

"....важнейший аргумент наших оппонентов и сторонников "расчётливой", умиротворяющей политики касательно Киева и США, сторонников политики нео-толстовства, политики "не противления злу силой" — их уверенность в том, что Запад, в лице США, якобы поставил себе целью втянуть Россию в противоборство сторон на Украине в качестве одной из них, а особливо жаждет-де силового прецедента — ввода войск России на территорию Украины, и следовательно, надо не дать себя в это втащить, этот аргумент представляется нам глубоко ошибочным. И ошибочность его двоякая. Во-первых, Россия де факто уже ввела войска на территорию Украины и не просто ввела, но аннексировала (с точки зрения Запада) часть её территории — полуостров Крым. И тут не имеет значения, как мы это прикрываем и как мы рассуждаем об этом сами с собой"

Так ведь этот фальшивый аргумент поддерживает сам "мыслитель"  Альберт. Он же - верующий в непогрешимость Путина и его "хитрый план".

США втягивают Россию не в "противоборство сторон на Украине", а в полномасштабную войну с НАТО на Европейском театре , сначала на территории Украины. Собственно, это не "аргумент", а реальная, физическая попытка, реализованная США.
Эток козачок мягко переставляет напёрстки, думая что ему не порвут жопу. Аксакалы таких любят чтить, читать, цитировать, обсуждать.

Альберт:"США втягивают Россию не в "противоборство сторон на Украине", а в полномасштабную войну с НАТО на Европейском театре , сначала на территории Украины. Собственно, это не "аргумент", а реальная, физическая попытка, реализованная США."


Полное непонимание ситуации. 
1)Ранее (до "выборов") вполне можно было восстановить власть Януковиа - по его просьбе.
Момент был Путиным   упущен.
2)"Выборы укрофашистов" были фактически признаны Россией
3)Установление воздушного коридора (по амерской практике) - непредосудительно. Никакого "ввода войск". Только авиация. Уничтожение укрской авиации дело пары часов.
И что - НАТО бы "обиделось" ? А ведь амерская правктика: непрерывная бомбардировака Югославии в течение 5 недель - без мандата ООН.
Так что твой аргумент - либерастический трюк, оправдывыающий предательство Путина.
Гибель (уже тысяч) русских в Донбассе - на совести "либерала" Путина.

На переправе лошадей не меняют, он- лучший, что Россия сейчас имеет.

Елена: "На переправе лошадей не меняют, он- лучший, что Россия сейчас имеет."

Это похоже на мантру, например, Свидетелей Иеговы". К этой секте относится и Альберт...и тысячи одураченных.
И никто из этих "фанатиков-верующих" не пробовал анализировать поступки "героя" в меру объективно.
Путин не относится к русским патриотам. Это ельциноид, достигший стабилизации олигархического режима.
В каком-то из постингов я писал об этом подробнее.
Кстати, я бы охотно видел в кресле президента   Рагозина вместо Путина. Впрочем, патриотов много, например, Глазьев, Катасонов...
Вы попробуйте убедительно написать почему Вы считаете , что Путин - "лучший"

К перечню тех, кто наверняка "лучше" Путина я бы добавил: Третьяков, Стариков, Е.Федоров. Правда, последний почему-то решил, что Путин-патриот. Е.Федоров, по-моему,порядочный человек, но, в темную, одураченный Путиным.

Elena пишет:

На переправе лошадей не меняют, он- лучший, что Россия сейчас имеет.

Нормально, Лена. аксакал опровергнуть и не может, что абхазию признали с южной осетией. При этом в открытую применив военную силу. И верно, что сейчас россия имеет лучшее что имеет.Ну а после переправы лошадок и сменить можно.  Фины УЖЕ отказываются санкции вводить к россии. Еще куча стран ставит вопросы насколько европе это нужно- войны под боком и ам ериканские базы и советчики...

aksakal пишет:

Елена: "На переправе лошадей не меняют, он- лучший, что Россия сейчас имеет."

Это похоже на мантру, например, Свидетелей Иеговы". К этой секте относится и Альберт...и тысячи одураченных.
И никто из этих "фанатиков-верующих" не пробовал анализировать поступки "героя" в меру объективно.
Путин не относится к русским патриотам. Это ельциноид, достигший стабилизации олигархического режима.
В каком-то из постингов я писал об этом подробнее.
Кстати, я бы охотно видел в кресле президента   Рагозина вместо Путина. Впрочем, патриотов много, например, Глазьев, Катасонов...
Вы попробуйте убедительно написать почему Вы считаете , что Путин - "лучший"

Аксакал таки жгёт!
Хочет сделать президентом РФ людей, которые ни рылом, ни ухом в практическом управлении хотя бы губернии.
А Путин - кадровый политик с огромным политическим капиталом и мировой известностью, им в подмётки не годится! Аксакал в этом уверен. Но лучшим президентом России был, определённо, бы писатель-патриот Стариков.

Путин у руля России 15 лет, русские стали жить лучше. я это прекрасно вижу. 
У Путина огромный международный авторитет. По опросу 60 % поляков хотели бы, чтобы их президентом был Путин. Таймс назвал его человеком года. Сноудена оставил, не выдал, показал дулю Обаме, блестяще обыграл западных игроков с Сирией, помогал с Ираном. Создал БРИКС. Отстоял Осетию с Абхазией. Вернул Крым, помогает Новороссии. Пользуется огромной поддержкой всего русского мира. Эти товарищи, которых Вы назвали, не имеют опыта управления.

aksakal пишет:

К перечню тех, кто наверняка "лучше" Путина я бы добавил: Третьяков, Стариков, Е.Федоров. Правда, последний почему-то решил, что Путин-патриот. Е.Федоров, по-моему,порядочный человек, но, в темную, одураченный Путиным.

Как бы ты, aksakal поступил на месте Фёдорова, если бы Ф6доров был бы на месте Путина?

Альберт. пишет:

aksakal пишет:

К перечню тех, кто наверняка "лучше" Путина я бы добавил: Третьяков, Стариков, Е.Федоров. Правда, последний почему-то решил, что Путин-патриот. Е.Федоров, по-моему,порядочный человек, но, в темную, одураченный Путиным.

Как бы ты, aksakal поступил на месте Фёдорова, если бы Ф6доров был бы на месте Путина?

от перемены мест слогаемых вообщето сумма неизменна

Elena пишет:

Путин у руля России 15 лет, русские стали жить лучше. я это прекрасно вмжу. 
У Путина огромный международный авторитет. По опросу 60 % поляков хотели бы, чтобы их президентом был Путин. Таймс назвал его человеком года. Сноудена оставил, не выдал, показал дулю Обаме, блестяще обыграл западных игроков с Сирией, помогал с Ираном. Создал БРИКС. Отстоял Осетию с Абхазией. Вернул Крым, помогает Новороссии. Пользуется огромной поддержкой всего русского мира. Эти товарищи, которых Вы назвали, не имеют опыта управления.

жить лучше стали, это кто выжил вообщето, говоря беспристрастно. А так да, капитал стал политический у россии накапливаться. Но это второстепенно. Тут фишка есть важнее.

Наконец-то Витя стал выгребать из своей пролетарской черепушки какие-то разумные мысли.
1)"если кто выжил". 
Верно. Построение звериного капитализма сопровождалось смертью (как говорил Чубайс) "не вписавшихся в рынок"
2)"капитал стал политический у россии накапливаться."
Пустая фраза. "Капитал политический" - "на хлеб не намажешь"
3)"Тут фишка есть важнее."
Так объясни. Иначе зачем писать?

Альберт: "Аксакал в этом уверен. Но лучшим президентом России был, определённо, бы писатель-патриот Стариков."


Конечно.   Путин - дитя бурных (криминальных) 90-х. Их всех следует гнать от власти. Все они "запятнаны". Думаю, что Путин так жадно держится за власть потому что боится "попасть под суд".
 Стариков - порядочный человек. Он, если бы был "на троне", защитил бы русских в Донбассе от уничтожения.  Иначе поступил Путин, которого Баумгартен"схватил за фаберже".

aksakal пишет:

Наконец-то Витя стал выгребать из своей пролетарской черепушки какие-то разумные мысли.
1)"если кто выжил". 
Верно. Построение звериного капитализма сопровождалось смертью (как говорил Чубайс) "не вписавшихся в рынок"
2)"капитал стал политический у россии накапливаться."
Пустая фраза. "Капитал политический" - "на хлеб не намажешь"
3)"Тут фишка есть важнее."
Так объясни. Иначе зачем писать?

ну по сравнению с твоей  жидобашкой , черепушка тилигента пущай и пролетарского гораздо шикарнее жмет. ОбЪяснять то твоей башке что? ))

aksakal пишет:

Наконец-то Витя стал выгребать из своей пролетарской черепушки какие-то разумные мысли.

2)"капитал стал политический у россии накапливаться."
Пустая фраза. "Капитал политический" - "на хлеб не намажешь"

Почему не намажешь?! Еще как намажешь: толстым слоем чёрной икры.
Ты, aksakal, слегка зарапортавался, заговорился.... .