Всех участников поздравляю со славным праздником - День Победы!

Цитата :

Со слоном интересно. Слоны под вопросом, насчет разумности. Есть разные оценки. У меня пока однозначного мнения нет.

Еще раз хочу отослать к своему посту "Матрица".

Уже известно, что наш мир не дискретен. Именно поэтому элементарные частицы не совсем частицы. Ведут себя и как волны тоже.
Поэтому везде есть серые зоны, полутени.
Также невозможно однозначно сказать: этот вид разумен, а этот нет.
Думаю, люди как раз сейчас находятся в такой зоне полуперехода, если судить с точки зрения стороннего наблюдателя (высшего разума, Бога и т.д.).
И именно поэтому мы, люди, переносим свою (полу)разумность на животных, особенно домашних. Что в целом справедливо. Элементы "разумного" поведения явно прослеживаются у кошек и собак. Разумны ли они? Возможно, сами себя они таковыми считают. Мы же, будучи для них сторонним наблюдателем, высшим разумом, вряд ли признаем в домашних питомцах "братьев по разуму".

Но это так, лирика. Бытовые заметки.))

Уважаемая Вайпер, как пишут в Африке как раз меньше резус -отрицательных, так как резус фактор защащает от токсоплазмоза, носителем токсоплаз являются кошки, а в Африке очень много диких кошек по сравнению с Европой, поэтому в Европе больше резус-отрицательных.
Далее, а почему Вы называете Русскую Весну фашистским сайтом, мне кажется - это явно антифашистский проект

Elena пишет:

Уважаемая Вайпер, как пишут в Африке как раз меньше резус -отрицательных, так как резус фактор защащает от токсоплазмоза, носителем токсоплаз являются кошки, а в Африке очень много диких кошек по сравнению с Европой, поэтому в Европе больше резус-отрицательных.
Далее, а почему Вы называете Русскую Весну фашистским сайтом, мне кажется - это явно антифашистский проект

Про кровь. Так мне сказали профессионалы из Роспотребнадзора. На самом деле гемологи различают до 50 разновидности крови, по разным факторам. В рамках обычно принятого деления на 4 группы 1я отрицательная самая древняя, соответственно, наибольшая ее частота - в месте происхождения нашего вида, в Африке. Для европейской части России характерна 2 группа (европейско-травоядная ), ее происхождение связывают с окультуриванием человеком злаков. "Азиатско-мясная" группа 3я, связана с одомашниванием скота. Также известно, что взрослый человек лишь недавно (по историч. меркам) получил возможность потреблять пищу молоко. 4я группа связана с метисацией, это самая поздняя кровь, "кровь эгоиста". Это все общеизвестные сведения. Ничего такого.
Да, я считаю Русскую Весну фашистким проектом, потому что он проповедует агрессивный милитаризм и прочие "радости".
Хотя я давно его не читаю, возможно, изменился. Во всяком случае, до весны 14 года это был интересный сайт, потом испортился, как многие другие (например, Ура.ру, Знак, которые тоже стали профашисткими, только Ура ру ориентировался на публику попроще, зато на Знаке иногда публиковались статусные региональные фашисты, с идеологически-философскими статьями, я там немало интересного прочитала в этой связи). На Знаке я тоже забанена. Не любят фашисты нас, потомственных антифашистов.))
Вообще сейчас понятия фашист и антифашист полностью девальвированы. Как и либерал/консерватор, правый/левый.
Я против агрессивной войны, а кто в мою страну влезет, от меня же и схлопочет (я далеко не пацифист). Я против ограбления собственного народа. Я за культурную экспансию. Вот моя площадка вкратце. А уж как ее назвать, да хоть марсианской.

То есть Вы приравниваете милитаризм к фашизму? Вы против  поддержки Ассада в Сирии В чем выражается милитаризм русской весны? Вы хотели бы, чтобы Россия была локальной державой и не имела бы и единственной средиземноморской военной базы. А порядочные американцы- исключительный народ. как они считают устроят все по своему порядку, имея около 800 военных баз более . чем 70 странах мира. Конечно же им бы выгодно иметь Россию, которая сидела бы и не вякала, или позволила и на своей территории построить военные базы. Разорвать и Россию на много стран. Об это пеклись Дем Россы еще в 90, это англо-саксонский проект.

Elena пишет:

То есть Вы приравниваете милитаризм к фашизму? Вы против  поддержки Ассада в Сирии В чем выражается милитаризм русской весны? Вы хотели бы, чтобы Россия была локальной державой и не имела бы и единственной средиземноморской военной базы. А порядочные американцы- исключительный народ. как они считают устроят все по своему порядку, имея около 800 военных баз более . чем 70 странах мира. Конечно же им бы выгодно иметь Россию, которая сидела бы и не вякала, или позволила и на своей территории построить военные базы. Разорвать и Россию на много стран. Об это пеклись Дем Россы еще в 90, это англо-саксонский проект.

Милитаризм одно из проявления фашизма, хотя суть последнего в другом. Но фашизм ВСЕГДА связан с кровью, с войной.
Остальное опускаю за очевидностью. Я не любитель доказывать, что черное это черное.
Это мое мнение о "РВ", я его не навязываю, и обращаю Ваше внимание на девиз данного форума: "Обмен мнениями", что подразумевает их множественность. У Вас иное мнение - чудесно. Я давно это знаю и поэтому старалась обходить вопросы, касающиеся "РВ", стороной, из уважения к Вам. Буду и впредь.
Нет никакой поддержки Асада в Сирии. Есть ревнивая охрана воровского нефтегазового гешефта от конкурентов. Остальное пропаганда для наивных патриотов, вербовка дешевого пушечного мяса на потрату. Со всем уважением к патриотам (смешанного с жалостью, не скрою). Хотя есть профессиональные "ловцы удачи". Что же, имеют право продавать свои жопы хоть черту. Нет препятствий.
Еще из истории политики Др. Египта известно, что локализация "державы" это швах для правителей и для страны, оптимальным является сочетание внутренней и внешней политики. Это кратко.
Единственный настоящий англо-саксонский проект, на мой взгляд, - это новгородская торговля с англичанами, если правильно помню, примерно с 16 века. Все остальные проблемы с англосаксами - последствия еще тех контактов. Шутка, но всерьез. Свою позицию высказала ранее: я гражданин суверенной страны и думаю своей головой, а кто хочет считать себя рабом англосаксонских проектов - это его проблемы.

Конечно , Россия поддерживает Ассада, так как он придерживается пророссийской направленности. Он не позволит провести газовую трубу из Катара, для России это было бы крайне невыгодно. Для России и россиян. В Иране, в Палестине и в Сирии очень много наших R1a1 носителей одной из славянской гаплогрупп. Алавиты и другие шииты поддерживают и защищают христиан. Поэтому поддержка Асада мне кажется важной с любой точки зрения. Ну а без защиты своих интересов, как в 90- заканчивается большей кровью, большими несчастьями. Конечно в настоящее время ведение войны изменилось- это экономические санции и троянский конь- как Навальный, вскормленная NGO оппозиция, операции под чужим флагом, цветные революции- это дешевле, но подлее, чем кровь открытой войны.

Ю.С. пишет:

Несвободной воли, как мине кажется, не бывает - всякая воля несвободна: решение начать действовать в каком-либо направлении не принадлежит человеку. В голове появляется мысль (часто внезапно) надо сделать то-то и то-то. Но почему именно эта мысль взяла власть в голове и почему надо делать то-то, а не то-то обыватель объяснить не может.

Религиозники объясняют всё волей Божией (Не моя воля, но Твоя!)

"Почему?"  в принципе не важно, когда мы говорим о "воле".. "Почему?" имеет отношение к выбору, дарованному  нам Божественным промышлением и его свободе.


Религиозники объясняют всё волей Божией (Не моя воля, но Твоя!)


Неверно! Религиозники говорят о Воле Божией, которой, уже по своей воле, следует или не следует человек. В первом случае, когда человек, сделав свободный выбор, пришёл к Богу и следует Его воле - "Не моя воля, но Твоя!" наполняется содержанием.

Viper пишет:

Альберт. пишет:

Viper пишет:

Не обижайтесь, Елена.
Для понимания.
Я забанена на "Русской весне" с марта 2014 года, как особо опасный носитель идей свободы и национального суверенитета.))
В связи с чем одобрительно оценила профессионализм в области пропаганды хозяев сайта.

А чей это сайт?

Альберт, я мало интересовалась этим вопросом.
Есть мнение, что это "американский провокационный сайт" (с).
Но я была впечатлена, с какой скоростью меня выперли, видя, что мои комментарии пользуются популярностью у посетителей сайта, на которых, собственно, и был рассчитан этот, извините, профашисткий проект. Такое свидетельствует о профессионализме в области пропаганды. Даже супертролли не способны распознать сетевого эльфа, а я всегда писала именно в стиле эльфизма. Не специально (никогда не подвизалась на ниве пропагады), просто так получилось, дано мне это, от природы.

Природа, бессеребреница, щедра на раздачу...

Конечно , Россия поддерживает Ассада, так как он придерживается пророссийской направленности. Он не позволит провести газовую трубу из Катара, для России это было бы крайне невыгодно. Для России и россиян - не для россиян, а для Газпрома, у которого львиная доля акционеров - иностранные резиденты. Наше правительство спокойно сдало Каддафи, не обращало внимания на Алжир, Тунис и Египет, когда там начались цветные революции (весь этот вал можно было остановить В САМОМ НАЧАЛЕ, если бы ту поддержку, что сейчас оказываем Асаду, дали Каддафи). Наши олигархи засуетились только тогда, когда Катар дешёвую нефть и газ собрался поставлять в Европу. Наши надавили на Асада, который зависел от поставок оружия, Асад отказал Катару. Катар с Саудитами (и, разумеется, США) устроили ему революцию и ИГИЛ, и здесь олигархи наши забегали: труба из Катара - это полная смерть Газпрому и нефтянке. В том регионе запасы нефти и газа больше, чем в России. Себестоимость добычи нефти болтается в районе 3..5 долларов, трубопровод в 5 раз короче, чем из Сибири в Европу, холодов нет. Катар мог гнать в Европу нефть по 20 долларов за баррель, и газ раза в 3 дешевле, чем Газпром.

И тогда у наших нефтегазовых приватизаторов остался бы только внутренний рынок. Да и то, при той открытости, которую создали с 91-го, Катар бы мог и в Россию всё поставлять за копейки, бензин бы в два раза подешевел.

СССР нас не удовлетворил, реалии РФ тоже херня. Как пели в "Юноне и Авось": "Свободы нет ни здесь, ни там. Куда же плыть? Не знаю, капитан"

 Сталин в конце правления, когда он хотел отобрать власть у партии, предложил проект реально общенародного государства - крупные производители были бы в гос собственности, земля в коллективной (колхозы), а весь быт перекладывался на артели. Незыблемым оставалось правило отсутствие эксплуатации человека человеком. Это устройство для России самое оптимальное - оно бы лавинообразно обеспечило рост во всех направлениях: наука, космос, производство, сельское хозяйство, быт.
В таком государстве нефтегаз работал бы для блага народа и собственного производства, делая внутренние цены низкими, а на экспорт по мировым ценам. Сейчас же олигархат отбивает (!) потери на внешнем рынке за счёт накручивания цен на внутреннем. Отопить частный дом газом для многих уже неподъёмно - огромные расходы, бензин запредельно подорожал - народ массово ограничивает уже передвижение на личном транспорте, а для предприятий стоимость перевозок уже давно головная боль.

Таким образом, надо рассматривать проблему не в поддержке/неподдержке Асада, а в том что у нас сейчас государство кривое, в котором правительство работает ТОЛЬКО на крупный капитал, и тогда ясно, что сирийская бойня, которая оплачивается не из бюджета Газпрома и Роснефти, а из кармана налогоплательщиков РФ, затеяна как раз в интересах Газпрома и Роснефти. Народ оплачивает войну, чтобы их, олигархов,  доходы не падали.

Но и при всей правоте Viper (я полностью согласен с её выводами по Сирии) мы всё равно попали в ловушку. Для сегодняшней кривой ЭРЭФии эта война практически единственный выход, чтобы сохранить стабильность в России, подтянуть военку для отражения внешней агрессии. То есть, понятно, что всё затеяно для олигархов, но если не влезать в Сирию, то народу может ещё сильнее аукнуться.

Это беда любого капитализма, в котором интересы богачей всегда превыше интересов граждан.

Ю.С. Все так. Чтобы понять очевидное, достаточно посмотреть на мировую карту добычи и транспортировки нефти и газа. В свое время я так и сделала.
Госкапитализм и прочую такую муйню  не одобряю. Есть схемы получше сталинской.

Есть схемы получше сталинской -  поделитесь. Но если в этих схемах будет частный капитал, то всё обязательно закончится эРэФией.
Как в том весёлом правиле: Если в бочку с мёдом добавить ложку дерьма, то будет бочка дерьма. Но если в бочку с дерьмом добавить ложку мёда, то всё равно будет бочка дерьма.

Медок (то есть правильное устройство государства) очень трудно реализовать/сохранить, но легко потерять просто из-за одной ложки дерьма.

Ю.С. пишет:

Есть схемы получше сталинской -  поделитесь. Но если в этих схемах будет частный капитал, то всё обязательно закончится эРэФией.
Как в том весёлом правиле: Если в бочку с мёдом добавить ложку дерьма, то будет бочка дерьма. Но если в бочку с дерьмом добавить ложку мёда, то всё равно будет бочка дерьма.

Медок (то есть правильное устройство государства) очень трудно реализовать/сохранить, но легко потерять просто из-за одной ложки дерьма.

Это долго, а мне лениво. Может как-нибудь когда-нибудь.
Сейчас же скажу: людей бросает из крайности в крайность.
Ну вот кто придумал *нецензурная брань*, что государство должно быть ЦЕЛИКОМ демократическим, если известно, что демократия была придумана для городов и выше муниципального уровня толком не работает.....
Комбинировать надо. Исходя из объективного анализа возможностей и необходимостей.

P.S. Ух ты! Автозамена матюгов. Грамотно.)

"Почему?"  в принципе не важно, когда мы говорим о "воле".. "Почему?" имеет отношение к выбору, дарованному  нам Божественным промышлением и его свободе. - с чего Вы взяли что нам дарована свобода выбора? Ваше утверждение базируется, видимо, на перевранном учении Христа, когда написано: "белое", а читают: "чёрное".

Вот пример "дарованной свободы выбора" - Христос говорит Петру, что мол ещё петух не прокукарекает, а ты трижды от меня отречёшься, а Пётр отвечает: "Со всей мне дарованной свободной волей я заявляю, что не отрекусь!". Но. как говорится в одной поговорке: "Человек предполагает, а Бог располагает".


33 Петр сказал Ему в ответ: если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь.
34 Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня.

35 Говорит Ему Петр:хотя бы надлежало мне и умереть с Тобою, не отрекусь от Тебя. Подобное говорили и все ученики
69 Петр же сидел вне на дворе. И подошла к нему одна служанка и сказала: и ты был с Иисусом Галилеянином.
70 Но он отрекся перед всеми, сказав: не знаю, что ты говоришь.
71 Когда же он выходил за ворота, увидела его другая, и говорит бывшим там: и этот был с Иисусом Назореем.
72 И он опять отрекся с клятвою, что не знает Сего Человека.
73 Немного спустя подошли стоявшие там и сказали Петру: точно и ты из них, ибо и речь твоя обличает тебя.
74 Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека. И вдруг запел петух.
75 И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. И выйдя вон, плакал горько.

Да что уж там Пётр! Иисус, зная свою судьбу, умолял пронести мимо чашу сию, но даже Он, со своей "дарованной свободной выбора", не смог выбрать другую судьбу. В книжке же ясно написано, Альберт. Новый завет называется.






Религиозники объясняют всё волей Божией (Не моя воля, но Твоя!)


Неверно! Религиозники говорят о Воле Божией, которой, уже по своей воле, следует или не следует человек. В первом случае, когда человек, сделав свободный выбор, пришёл к Богу и следует Его воле - "Не моя воля, но Твоя!" наполняется содержанием.
Он всегда следует Божией воле.  Просто когда чел смиряется с судьбой у него один эмоциональный окрас, а когда прёт на рожон и получает по балде - другой эмоциональный окрас. Но программа, написанная для него в любом случае будет реализована, хочет он того или нет.
- Драку заказывали?
- НЕТ!!!
- Не ебёт, уплочено!

Это долго, а мне лениво. Может как-нибудь когда-нибудь. - так это Ваш проект? Или Вам понравился чей-то проект? Если это чей-то, то можно просто ссылку кинуть.
Если Ваш, то можно тезисно изложить - не дураки, поймём.

Ю.С. пишет:

Это долго, а мне лениво. Может как-нибудь когда-нибудь. - так это Ваш проект? Или Вам понравился чей-то проект? Если это чей-то, то можно просто ссылку кинуть.
Если Ваш, то можно тезисно изложить - не дураки, поймём.

Это мои личные взгляды, и я тезисно их уже изложила: думать и комбинировать. Только частный капитал также губителен для экономики России, как и только госкапитал. Правда где-то между ними, правда для текущего социально-исторического периода. Задача государства - найти оптимальные пропорции и условия обращения капиталов.
Я резко не разделяю Ваши взгляды на экономику и не понимаю, почему Вы не видите противоречия в своей позиции: Вы справедливо критикуете фактическую прихватизацию прибылей госкомпаний Газпром и Роснефть и тут же ратуете за то же самое. Где логика?

Правда где-то между ними, правда для текущего социально-исторического периода. Задача государства - найти оптимальные пропорции и условия обращения капиталов.


так в конце 40-х этот паритет между госпредприятиями, колхозами и артелями и был найден. Крупнейшие заводы типа Уралмаша легко даже в ту пору просчитывались на предмет плана производства и могли делать внеплановую продукцию, которая поступала на условно свободный рынок. Допустим завод ГАЗ делал 1000 авто по плану, а 10 вне плана и их раскупали колхозы. Так же внеплановые ресурсы раскупались артелями.

Насчёт: Я резко не разделяю Ваши взгляды на экономику и не понимаю, почему Вы не видите противоречия в своей позиции: Вы справедливо критикуете фактическую прихватизацию прибылей госкомпаний Газпром и Роснефть и тут же ратуете за то же самое. Где логика? - Вы как и многие обманулись вывесками типа Госкорпорация Газпром и пр. Часто в них даже контрольный пакет не принадлежит государству. Это давно обычная капиталистическая фирма, где акционеры, в большинстве своём западные, требуют увеличения прибыли за счёт поднятия цен  на внутреннем рынке (ибо в Европе уже установлен предел для роста цен) и увеличения дивидендов, то есть выплатам себе - любимым. Плюс гигантские выплаты топ-менеджменту, золотые парашюты, опционы, выдача акций предприятия - такого в СССР не было. Там реальная госкорпорация Газпром обеспечивала народ и производство газом по минимальным ценам, а нефтянка давала бензин по цене лимонада. Был обычный процесс - геологи за тарифную зп искали месторождения, рабочие их осваивали за так же определённую зп, и руководили всем управленцы, которые так же получали в районе 250 р/мес (зп лейтенанта после училища), глава Газпрома получал около тысячи руб/мес - чуть выше зп профессора, доктора наук в каком-нибудь ВУЗе (наш профессор получал - видели в ведомости - 700..900 рэ)  - никаких дивидендов - просто работа за зп, потому расходы на управление такими гигантами были мизерные.

Ю.С. пишет:

Правда где-то между ними, правда для текущего социально-исторического периода. Задача государства - найти оптимальные пропорции и условия обращения капиталов.

так в конце 40-х этот паритет между госпредприятиями, колхозами и артелями и был найден. Крупнейшие заводы типа Уралмаша легко даже в ту пору просчитывались на предмет плана производства и могли делать внеплановую продукцию, которая поступала на условно свободный рынок. Допустим завод ГАЗ делал 1000 авто по плану, а 10 вне плана и их раскупали колхозы. Так же внеплановые ресурсы раскупались артелями.

Вы очень точно подметили "Незыблемым оставалось правило отсутствие эксплуатации человека человеком".
Вот только при сталинизме все было с точностью до наоборот: декларировалось отсутствие, а фактически.... ГУЛАГ. Да и вне лагерей было не лучше, то же самое, только вертухаи и бараки немного другие, внешне.
Я не намерена винить во всем этом Сталина. Нет, дело сложнее, в поведенческих инстинктах людей, в инерции нашего человеческого сознания. Это необходимое для эволюции качество, но крайне неприятное в своих проявлениях.

Возвращаясь к артелям и эксплуатации. Именно в этом суть фашизма: это терминальный режим, соединяющий несоединимое - капиталистическую (денежную) экономику и рабовладельческие отношения. Отсюда его самовзрывающаяся неустойчивость и исключительная кровавость. А привлекателен фашизм тем, что идейно он замешан на чувстве социальной справедливости. Очень заразная гадость. Итогом фашисткого взрыва может быть либо общее повышение социальной справедливости в Системе либо уничтожение Системы путем стирания части истории, отбрасывания общества в прошлое, если хотите - в более раннюю общественно-экономическую формацию (от капитализма в рабовладение, в лучшем случае в его разновидность - феодализм). Есть третий путь - не вляпываться в фашизм, но это отдельный сценарий, который, похоже нам уже не светит: вляпались. Сейчас мы проходим вторую мировую волну фашизации общества (первая - в середине 20 века). Тихо радуюсь, что не доживу до 9 вала, и постараюсь сделать все, чтобы ослабить его, а лучше обойти, как бурю в пустыне.

Ю.С. пишет:

Насчёт: Я резко не разделяю Ваши взгляды на экономику и не понимаю, почему Вы не видите противоречия в своей позиции: Вы справедливо критикуете фактическую прихватизацию прибылей госкомпаний Газпром и Роснефть и тут же ратуете за то же самое. Где логика? - Вы как и многие обманулись вывесками типа Госкорпорация Газпром и пр. Часто в них даже контрольный пакет не принадлежит государству. Это давно обычная капиталистическая фирма, где акционеры, в большинстве своём западные, требуют увеличения прибыли за счёт поднятия цен  на внутреннем рынке (ибо в Европе уже установлен предел для роста цен) и увеличения дивидендов, то есть выплатам себе - любимым. Плюс гигантские выплаты топ-менеджменту, золотые парашюты, опционы, выдача акций предприятия - такого в СССР не было. Там реальная госкорпорация Газпром обеспечивала народ и производство газом по минимальным ценам, а нефтянка давала бензин по цене лимонада. Был обычный процесс - геологи за тарифную зп искали месторождения, рабочие их осваивали за так же определённую зп, и руководили всем управленцы, которые так же получали в районе 250 р/мес (зп лейтенанта после училища), глава Газпрома получал около тысячи руб/мес - чуть выше зп профессора, доктора наук в каком-нибудь ВУЗе (наш профессор получал - видели в ведомости - 700..900 рэ)  - никаких дивидендов - просто работа за зп, потому расходы на управление такими гигантами были мизерные.

Я ни в чем не обманываюсь, Ю.С.
"Хотели как лучше получилось как всегда" (с).
Судят не по намерениям, а по фактам.
http://www.kommersant.ru/doc/3293301

Кое-что добавлю.
Государство как арбитр, не должно играть на экономическом поле. Есть еще статус "играющий тренер", но, думаю, очевидно, что его координирующая функция сильно ослаблена по сравнению с просто "тренером", в ущерб интересам команды с "играющим тренером". Очевидная аналогия.
Я считаю правильным устройство, когда вниз по госвертикали экономические свободы увеличиваются, а политические - уменьшаются. Сейчас же у нас муниципальный уровень едва ли не совсем лишен экономической базы и полномочий, и тупо-верноподаннически ждет подачек с "барского стола". Это *опа.
Госкомпании уместны в стратегических сферах (сюда входят как вопросы госбезопасности и целостности территории, так самые социально важные вопросы жизнеобеспечения) и на стартапах, не привлекальных для частного капитала. И государство должно всегда стремиться от "играющего тренера" с "тренеру", в целях повышения эффективности управления командой. "Арбитр", это на сегодня, наверно, пока недостижимый идеал. А, может, не пока, а всегда. Крайность.
Это коротенечко. Я не экономист, поэтому стараюсь со своими взглядами на публике не выступать. Но они у меня есть, на правах системного аналитика.

Религиозники объясняют всё волей Божией (Не моя воля, но Твоя!)


Неверно! Религиозники говорят о Воле Божией, которой, уже по своей воле, следует или не следует человек. В первом случае, когда человек, сделав свободный выбор, пришёл к Богу и следует Его воле - "Не моя воля, но Твоя!" наполняется содержанием.
Он всегда следует Божией воле.  Просто когда чел смиряется с судьбой у него один эмоциональный окрас, а когда прёт на рожон и получает по балде - другой эмоциональный окрас. Но программа, написанная для него в любом случае будет реализована, хочет он того или нет.
- Драку заказывали?
- НЕТ!!!
- Не ебёт, уплочено!
__________________________________________________________________
Да нет же! Грехопадение Адама этому порука. Он нарушил Божию волю. 
Бог не принуждает - честь предложена, обстоятельства растолкованы. Не хочешь, не следуй. Господь попускает и хулу на себя, и богоборчество. Иначе их бы в мире не было.
То, что Вы говорите о программе - весьма растяжимо и абстрактно. У человека есть врожденные психо-характеристический рисунок, склонность (судьбносность),  которые адаптируются (в большинстве случаев), в той или иной степени, воспитанием морали и социальных связей. Конечно есть выбросы, пополняющие кладбища, тюрьмы, психиатрические лечебницы, городские бомжатники.